Приговор № 1-399/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 1-399/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ахметова Б. С., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю.

защитников в лице адвокатов Ибрагимова Р. Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной ( Мустафиной) А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 применила насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03-00 часа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также <данные изъяты> ФИО11 №1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкций) по занимаемой ими должности, утвержденные, командиром Полка ППСП Управления МВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на дежурстве, в составе <данные изъяты>, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумят на улице, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО11 №1 в форменном обмундировании выехали по вышеуказанному адресу. Проезжая мимо <адрес>, их остановил неизвестный молодой человек, который сообщил о том, что в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу, избили его дядю. Получив данное сообщение, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО11 №1 прибыли к дому № по <адрес>, где возле подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ими были обнаружены ФИО9 и ФИО11 №2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО11 №1 представились, назвали причину обращения, после чего ФИО9 и ФИО11 №2 пояснили, что неизвестный им мужчина ранее применил физическое насилие в отношении ФИО11 №3 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО11 №2 с целью избежать административной ответственности предприняла попытку скрыться от сотрудников полиции ФИО и ФИО11 №1, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 остановил её, взяв за руку. В это время у ФИО9, недовольной законными действиями сотрудников полиции, совершенных в отношении ФИО11 №2, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов по 01-00 час ФИО9 возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, в нарушении установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, умышленно применила насилие в отношении представителя власти, а именно схватила сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкала его своими руками в область груди, схватила рукой за безымянный палец правой руки сотрудника полиции Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, вывернула его, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО9 на судебном заседании вину признала частично. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО11 №2 и ФИО7, выпили по 2 банки пива во дворе. Потом пошли прогуляться, решили пройти мимо дома, где живет бывший муж. Он не платит алименты, она хотела с ним поговорить. Начали звонить в домофон, открыли какие-то люди, которые начали на них агрессивно реагировать. Какой-то парень набросился на ФИО7. Подошли сотрудники полиции, которые были в форме, но им не представились. Она увидела, как ФИО11 №2 отошла в сторону дома, ФИО6 побежал за той. Она подбежала к нему, спросила, что он делает, стала просить, чтобы они отпустили ФИО11 №2. ФИО6 загнул ее руку за спину и потащил в патрульную машину, ФИО7 находился уже в машине. Потом села ФИО11 №2. Она тронула ФИО6 за рукав, возможно, задела палец, но она этого не помнит. Их доставили в полицию. Прошли освидетельствование на алкоголь. Потом съездили в травмпункт, ей поставили «<данные изъяты>», ФИО7 «<данные изъяты>», ФИО6 диагноз, о котором он говорит. Потом ее привезли в отделение полиции, начали составлять протоколы.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, защита граждан, охрана общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 часов до 03-00 часов он дежурил в составе патруля: <данные изъяты> - ФИО11 №1 и он. Около 00 часов поступило сообщение из дежурной части ОП №, что по <адрес> во дворе шумят. Проезжая около дома, на дорогу выбежал парень, остановил их, начал кричать, что избили какого-то мужчину. Они припарковали машину, парень указал на вход к общежитию. Когда подходили к входу, оттуда вышли две девушки, одна из них была ФИО5. Поведение у них было неадекватное, кричали. Видно было, что они были в алкогольном опьянении. С ней еще была девушка, которая держала в руках банку пива, как узнали позже ФИО11 №2. Сами они были в форменном обмундировании, представились. Они зашли вместе с девушками в подъезд, там также был ФИО7. ФИО5 и ФИО11 №2 говорили, что ФИО7 избили. Они спросили ФИО7, избили ли его, но тот отказывался, говорил, что никто не избивал. Женщины продолжали вести себя агрессивно, кричали, вели себя неадекватно. Они просили их успокоиться и пройти к патрульной машине, установить личности и разобраться в ситуации. Он с ФИО7 направились в сторону патрульной машины. ФИО7 не называл свои данные, а потом скрылся в сторону <адрес> водитель побежал за ФИО7, а он остался с ФИО11 №2. Когда он попросил ее назвать данные ФИО7, она отказалась и начала убегать, он побежал за ней, остановил ее. Когда остановил ее, подбежала ФИО5, начала размахивать руками, кричать, начала хватать его за форменное обмундирование. Он выставил руку вперед и сказал: «Держите дистанцию», она в этот момент схватила его за безымянный палец и вывернула в противоположную сторону. Потом подошел ФИО7 с полицейским водителем, и они вместе направились в сторону патрульной автомашины. ФИО7 не видел момента, когда ФИО5 вывернула ему палец. ФИО11 №2 тоже, она находилась за спиной. Они потребовали, чтобы данные граждане проехали в отдел полиции для установления личности. ФИО7 добровольно согласился, ФИО5 стала оказывать активное сопротивление, они были вынуждены применить физическую силу, спец. средства. Доставили в отдел, установили личности, далее были доставлены в медицинское учреждение, где прошли осмотр врача. Далее, в отношении ФИО11 №2 был составлен протокол за распитие спиртосодержащей продукции на улице. В отношении ФИО5 составили протокол за появление в состоянии опьянения на улице. Сам он обратился в поликлинику МВД. У него было <данные изъяты>.

ФИО11 ФИО11 №2 на судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила ей и ее супругу ФИО7 прогуляться. Они встретились, гуляли, ФИО5 предложила дойти до бывшего мужа. Подошли к подъезду, позвонили, дверь открылась, и двое неизвестных мужчин налетели на ее мужа. Он упал затылком об кафель. В этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которые были в форме. Они видели, как незнакомые мужчины ударили ее мужа, но отпустили их, а их стали загружать в машину. Сотрудники спросили у ее мужа, будет ли он писать заявление, но он отказался. Она отошла, чтобы позвонить, и кто-то из сотрудников подумал, что она убегает, начал ее тащить. ФИО5 не понравилось его поведение, и та оттаскала его за китель, пыталась его от нее оттащить. ФИО7 в этот момент стоял рядом с машиной, разговаривал, просил, чтобы ее отпустили. Потом они поехали в участок.

ФИО11 ФИО11 №3 на судебном заседании пояснил, что в тот день он, ФИО5 и его супруга ФИО11 №2 прогуливались, проходили мимо дома, где проживает бывший супруг ФИО4. Решили зайти, начали звонить в домофон. Дверь открылась, на них накинулись двое незнакомых парней. Он получил удар, после чего упал и ударился сильно головой. Вышли на улицу, там уже были сотрудники полиции. Сотрудникам сказал, что писать заявление не будет. Сотрудники начали их задерживать. Его отвели к машине. Один сотрудник стоял рядом с ним, второй сотрудник находился рядом с его женой, требовал, чтобы прошли к машине. Подошла его супруга к машине и следом привели ФИО5. После, их доставили в отдел полиции, начали составлять протокол, что оказали сопротивление. После они поехали в травмпункт. Врачи зафиксировали, что у него <данные изъяты>. Когда повредили палец потерпевшему, он не видел. Возможно, потерпевший сам повредил палец.

ФИО11 ФИО1, допрошенный по ходатайству стороны защиты, на судебном заседании пояснил, что он приходится отцом подсудимой. Дочь разведена, живет с детьми. Здоровье у детей слабое. Отец алименты не выплачивает. У его супруги – <данные изъяты>.

ФИО11 ФИО11 №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО11 №1

Из показаний свидетеля ФИО11 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 заступили в составе наряда на патрульную автомашину № до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми отличительными знаками. В ходе несения службы в наряде ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов из дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумят на улице. Они с Потерпевший №1 направились по вышеуказанному адресу. Проезжая мимо <адрес>, на дорогу выбежал неизвестный им парень, и пояснил, что в коридоре общежития по вышеуказанному адресу неизвестный парень избил его дядю. Они с Потерпевший №1 пошли в сторону общежития. Когда подходили к подъезду общежития по адресу: <адрес>, из подъезда вышли две женщины. Женщина, которая была в оранжевой кофте, вела себя агрессивно, кричала, визуально у неё наблюдались признаки опьянения. Данные женщины кричали им, что какого-то мужчину избили. Им предложили проследовать в коридор общежития для разрешения ситуации. Находясь в коридоре общежития, женщины продолжали вести себя агрессивно, кричали. Они с Потерпевший №1 подошли к мужчине, которого со слов женщин избили, спросили, что произошло, наносил ли тому кто-нибудь телесные повреждения, на что мужчина ответил, что нет, никто не избивали. После чего они предложили проследовать в № для того, чтобы удостовериться в их личности, а также разобраться в сложившейся ситуации. Сначала из подъезда <адрес> вышли Потерпевший №1 с вышеуказанным мужчиной, за ними вышел он с девушкой, которая в руках держала банку пива и с женщиной в оранжевой кофте. Он заметил, что вышеуказанный мужчина стал уходить в противоположную сторону от №, Потерпевший №1 высказал требование остановиться, но тот продолжал уходить, после чего он побежал за мужчиной. Потерпевший №1 оставался с девушкой, которая держала в руках банку пива. Догнав мужчину, он спросил, что произошло, но мужчина сказал, что сам упал, никто того не избивал, претензий ни к кому не имеет. В этот момент к ним подошла женщина в оранжевой кофте. Он заметил, как девушка, которая держала в руках банку пива, предприняла попытки уйти от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 потребовал ее остановиться, но она не реагировала. Потерпевший №1 догнал её, остановил за руку, после чего указанная девушка начала вести себя агрессивно, кричала, чтобы Потерпевший №1 её отпустил. Он заметил, как женщина в оранжевой кофте, которая стояла рядом с ним и мужчиной, побежала в сторону Потерпевший №1 и начала кричать: «Отпусти её», после чего схватила Потерпевший №1 за китель и продолжила кричать ему, чтобы он отпустил девушку. Женщина начала дергать за китель Потерпевший №1, после чего он отпустил руку девушки, и попытался убрать от себя руки женщины в оранжевой кофте. Потерпевший №1 выставил вперед свою правую руку перед женщиной в оранжевой кофте, сказал ей, чтобы она к нему не приближалась. Женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила за палец правой руки Потерпевший №1 и со всей силы резко вывернула палец в противоположную сторону. Далее они с Потерпевший №1 вновь потребовали, чтобы вышеуказанные лица проследовали к №, с целью доставления их в Отдел полиции № УМВД России по <данные изъяты> для установления личности. Вышеуказанный мужчина добровольно проследовал к №, женщины отказывались, после чего в отношении них им и Потерпевший №1 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Женщина в оранжевой кофте оказывала активное сопротивление, вела себя агрессивно, отказывалась помещаться в отсек для задержанных, упиралась руками и ногами и для преодоления противодействия, оказываемого сотруднику полиции, в отношении данной женщины была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, также были применены специальные средства, а именно наручники. Данные лица были доставлены в Отдел полиции № УМВД России по <данные изъяты>, где были установлены их личности, В отношении ФИО9, ФИО11 №2, ФИО11 №3 был проведен тест на наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, по результатам тестирования установлено состояние опьянения. После чего данные лица были доставлены в травмпункт, где ФИО9 прошла осмотр, где ей поставили диагноз <данные изъяты>, и где также Потерпевший №1 прошел осмотр, где ему поставили диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-118).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта-№ поступило сообщение о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с <данные изъяты>, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ около 00-15 часов на <адрес> при задержании (т. 1 л.д. 13).

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04-11 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение об оскорблении представителя власти (т. 1 л.д. 15).

- КУСП №, согласно которого из травмпункта № поступило сообщение о доставлении в больницу Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 часов при задержании по <адрес> (т. 1 л.д. 16).

- копия справки №, согласно которой Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ РБ ГКБ № <данные изъяты> с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25).

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 29).

- копия постановления судьи Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 32).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр местности возле <адрес> (т. 1 л.д. 33-39).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО9 (т. 1 л.д.77-83).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которого произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью разговора между ФИО11 №1 и ФИО9 (т. 1 л.д. 85-92).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебной характеристики Потерпевший №1, выписки из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, справки-объективки на <данные изъяты> Потерпевший №1, заверенной копии должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Потерпевший №1, справки по порядку несения службы № (т. 1 л.д. 165-172).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: служебная характеристика Потерпевший №1, выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, справка-объективка на <данные изъяты> Потерпевший №1, заверенная копия должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> № в составе <данные изъяты> Потерпевший №1, справка по порядку несения службы №, оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись, сделанную Потерпевший №1, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись, сделанную ФИО11 №1, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173—174).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах дела конкретно в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности причинения повреждения самому себе – не имеется. В представленном постановлении сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 218-219).

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3).

- справка-объективка на <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 состоит в звании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4).

- копия должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 имеет право в случаях и порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы). (т. 2 л.д. 5-11).

- справка по порядку несения службы №, согласно которой маршрут составляет от перекрестка <адрес> и <адрес>, далее до <адрес>, поворачивает на право, далее по <адрес>, до <адрес>, до перекрестка <адрес> и <адрес>, поворачивает на право до <адрес>, далее до <адрес>, и до <адрес>, далее до перекрестка <адрес> и <адрес>, поворачивает направо к началу маршрута (т. 2 л.д. 12).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля ФИО11 №1, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Основные фактические данные в их показаниях изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Причин оговаривать подсудимую у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вина ФИО9 в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они находились возле <адрес>, участвуя при пресечении противоправных деяний, при этом были в форменных обмундированиях, ФИО9 применила насилие, опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1,

Доводы подсудимой ФИО9 о том, что она не применяла насилие, а только схватила за рукав ФИО2, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Судом установлено, что какой-либо личной неприязни ни потерпевший, ни свидетель из числа сотрудников полиции к подсудимой не испытывали, взаимодействовали с ней исключительно в рамках исполнения служебных обязанностей. Применение физической силы с их стороны в отношении подсудимой было правомерным, поскольку последняя вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, применила насилие к потерпевшему. Последующие действия подсудимой ФИО9 в виде оказания сопротивления сотрудникам полиции при задержании и доставлении в дежурную часть, неадекватное поведение также подтверждают достоверность показаний потерпевшего и свидетеля ФИО11 №1 и, напротив, опровергают показания подсудимой и свидетелей ФИО11 №2 и ФИО11 №3

Правовое положение потерпевшего как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей установлено на основании приказа о его назначении и его должностного регламента.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №1 Данных об оговоре со стороны указанных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела.

Потерпевший Потерпевший №1 судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

ФИО11 ФИО11 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия был допрошен надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела ему были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что он давал ложные показания, у суда не имеется.

Сама ФИО9 вину в совершении преступления признала частично, оспаривая применение насилия, выстраивая в суде линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является ее конституционным правом и позицией его защиты. При этом ФИО9 пояснила суду, что, действительно, трогала Потерпевший №1 за рукав, возможно и тронула палец.

Судом достоверно установлено, что подсудимой к потерпевшему в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей умышленно было применено насилие, опасное для здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому <данные изъяты>, нанесенные потерпевшему Потерпевший №1,, причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом не установлено оснований считать, что сотрудниками совершены провокационные действия в отношении ФИО9 Установленные по уголовному делу судом обстоятельства свидетельствуют, что умысел на совершение преступлении формировался у ФИО9 самостоятельно, то есть независимо от деятельности третьих лиц.

Доводы свидетелей ФИО11 №2 и ФИО11 №3 о том, что ФИО9 не наносила Потерпевший №1 телесные повреждения, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11 №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сама ФИО11 №2 суду пояснила, что видела, как ФИО9 хваталась за руку потерпевшего, ФИО3 же в этот момент стоял рядом с машиной и просил другого сотрудника отпустить ее.

Подсудимая ФИО9 суду пояснила, что, когда ее посадили в машину, ФИО3 уже сидел там.

Таким образом, как из показаний подсудимой ФИО9, так и из показаний свидетеля ФИО11 №2 следует, что ФИО11 №3 не являлся очевидцем нанесения ФИО9 телесных повреждений Потерпевший №1

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Проанализировав все обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 установлена собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО9 ранее не судима (т. 2 л.д. 32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35, 36), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38), имеет на <данные изъяты><данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО9 меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим ФИО9 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просит сторона обвинения, у суда не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено и судом не добыто доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению ею преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой ФИО9 к содеянному, ее раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшим не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО9 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной ФИО9 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова