Приговор № 1-306/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1–306/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 08 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Слизовой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода <данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на заднем сидении автопатруля <данные изъяты>, стоящего вблизи участкового пункта полиции <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что инспектор мобильного взвода <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника <данные изъяты> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствие с п.2 ч.1 ст. 12, ч.2 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, с п.п. 2.6, 2.10, 2.14, 3.3, 3.4, 3.5 должностного регламента, в соответствие с которыми сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть пресекает противоправные действия ФИО1, связанные с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, неподчинению законному требованию сотрудника полиции, оказывая сопротивление, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, применяя в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, нанес удар головой по голове Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба мягких тканей в правой лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Слизовой В.Н., мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против его удовлетворения, мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы он характеризуется положительно, на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 Оренбургской области не находился, состоит на учете <данные изъяты> привлекался к <данные изъяты>, <данные изъяты> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Непогашенная судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд дополнительно учитывает состояние здоровья матери подсудимого.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, а также совершение преступления при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывает, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина. Приговор обжалован оставлен без изменения и вступил в законную силу 26.12.2017.