Приговор № 1-11/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Гусевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 1 год 10 месяцев лишения свободы особый режим. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из <данные изъяты>. Решением Ангарского ГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет. Отд. МВД России по Борисоглебскому району обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрет: пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов; посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Борисоглебским районным судом Ярославской области за совершение при рецидиве в том числе тяжких преступлений, а именно осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 6 лет. Этим же решением суда и решениями Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии срока наказания из учреждения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет Отд. МВД России по Борисоглебскому району и в отношении него был установлен административный надзор, при этом он был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и обязанностями предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом, а также он предупрежден под роспись о последствиях, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения (ДД.ММ.ГГГГ находился после 22 часов вне своего жилого помещения).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения (ДД.ММ.ГГГГ находился после 22 часов вне своего жилого помещения).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознававшего обязанность исполнения установленных вышеуказанными решениями суда ограничений и факт его привлечения к административной ответственности за несоблюдение данных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и в нарушение установленных ограничений в 22 часа 10 минут находился вне указанного жилого помещения, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, то есть ФИО1 в указанные дату и время неоднократно не соблюдал указанное административное ограничение, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ.

В ходе дознания ФИО1 в связи с признанием своей вины, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Намерен официально трудоустроиться, просит суд не наказывать его строго.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и защитник не возражают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, санкция ч. 2 ст. 314.1. УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 был судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим, при назначении подсудимому наказания, должны быть учтены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, - поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Это наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич