Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 27.09.2011г между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148274,24 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015г по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г ФИО1 о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 05.03.2013г по 24.04.2015г включительно в размере 148 274, 24 рублей, которая состоит из: 79950 рублей – основной долг, 65454,24 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 620,00 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4465,48 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Закрытое акционерное общество «Связной Банк» с заявлением и Анкетой Клиента №, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиях предоставления инстанционного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 27.09.2011г ФИО1 просил выдать на его имя банковскую карту Master Card Unembossed c лимитом кредитования 60 000 рублей, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, датой платежа 05-е число каждого месяца, процентной ставкой 36% годовых, льготным периодом «доступен» 50 дней. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения от истца кредитной карты.

ЗАО «Связной Банк» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, распиской ответчика в получении карты от 27.09.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 08.02.2013г, поскольку последний платеж ФИО1 был внесен, а договором предусмотрена дата ежемесячного платежа 05-е число каждого месяца.

24.04.2015г Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от 24.04.2015г, размер задолженности ФИО1 по договору № S№, переданного ООО «Феникс», составил 148274,24рублей.

24.04.2019г АО Связной Банк сформировал уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс». Доказательств направления и получения ответчиком указанного уведомления истец не представил.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита ФИО1 было произведено 08.02.2013г, далее ФИО1 минимальные платежи не вносились. Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет. Исходя из условий договора, следующий платеж от заемщика должен был поступить в марте 2013г. Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Между тем, в суд исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева