Решение № 2-309/2026 2-309/2026(2-7746/2025;)~М-6368/2025 2-7746/2025 М-6368/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-309/2026

Дело № 2-309/2026 (2-7746/2025;)

50RS0048-01-2025-009731-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - ООО СК "Сбербанк страхование",

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Сид, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, ссылаясь в обоснование на то, что <дата> г. в 21.37 часов по адресу: <адрес>, <...> у д.13, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф 4, г.р.з. <№ обезличен>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № <№ обезличен> в ООО СК "Сбербанк страхование". ООО СК "Сбербанк страхование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 122 480,00 руб. Таким образом, в рамках ОСАГО истцом получена сумма в размере 122 480,00 руб. Между тем, согласно выводам досудебного заключения № <№ обезличен> от <дата> г., проведенного специалистом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 287 157,00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 164 677,00 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 800,00 руб., почтовые расходы в размере 1 907,04 руб., расходы по копированию документов в размере 4 450,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 940,00 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя, который, согласившись с выводами судебной экспертизы, уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 164 720,00 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 800,00 руб., почтовые расходы в размере 1 507,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 940,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщенное к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями с учетом их уточнения, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 164 720,00 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 800,00 руб., почтовые расходы в размере 1 507,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 940,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.Н. Тягай