Решение № 12-76/2020 21-45/2021 21-605/2020 от 28 января 2021 г. по делу № 12-76/2020

Судья Арсланова Г.Д. Дело № 21-45/2021

21-605/2020 (№ 12-76/2020)

64RS0045-01-2020-006658-66


РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-189/2020 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 29 сентября 2020 года администрации Марксовского муниципального района Саратовской области признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить. В обосновании жалобы указано на то, что данное административное правонарушение государственным инспектором исследовалось всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, при вынесении постановления. Полагает, что именно администрация Марксовского муниципального района Саратовской области должна нести ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании защитник администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2 в удовлетворении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, просил отказать.

Представитель должностного лица ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 статьи 13 ЗК РФ следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям на основании приказа от 26 июня 2020 года № 380-ОРД проведено рейдовое обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено: складирование отходов производства и потребления – пластиковые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, автомобильная резина, отходы строительства зданий. Отходы размещены на почве (без твердого покрытия, поверхность не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия). Складирование отходов произведено хаотично на площади около № кв. м.

Полагая нарушенными положения статей 9, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 12, 13, 42 ЗК РФ, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 в отношении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области составлен протокол № 1-189/2020 от 15 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 29 сентября 2020 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № постановлением от 09 сентября 2019 года № 1630 предоставлен муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» до 01 августа 2020 года, с возложением на муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» определенных обязанностей, в связи с чем в действиях администрации Марксовского муниципального района Саратовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи городского суда, они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановленный по делу судебный акт следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян