Решение № 12-76/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А., при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО1 от 05 марта 2020 года № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что действовал исключительно в рамках Правил дорожного движения РФ, а именно п. 14.1, проехал нерегулируемый пешеходные переход, не создав помех переходящему по нему пешеходу, так как не вынудил его при этом изменить направление движения и скорость.

Лицо, участвующее в деле, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года в 18:00 часов по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем марки Опель Корса, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 05 марта 2020 года, копию которого ФИО2 получил 05 марта 2020 года, о чем он расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию ФИО2 не принесено, постановление в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» им подписано.

При таких обстоятельствах на основании ст. 28.6 КоАП РФ инспектором назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и истребования объяснений.

Таким образом, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 05 марта 2020 года № №.

Суд признает данное доказательство допустимым и достоверным, поскольку оно получено в соответствии с законом и не вызывает сомнений, и является достаточным для разрешения дела по существу.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись с видеорегистратора, предоставленная самим ФИО2, из которой усматривается, что ФИО2, не уступил дорогу пешеходу, переходившему впереди него справа налево проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (вступившим на проезжую часть).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО2 проехав нерегулируемый пешеходный переход, не создав помех переходящему по нему пешеходу, так как не вынудил его при этом изменить направление движения или скорость, основан на неверном толковании норм права.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову постановление от 05 марта 2020 года № № о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 05 марта 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья К.А. Александрова