Решение № 12-240/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-240/2021

№ 12-240/2021 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Фазлетдинов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «А Капитал», по жалобе представителя ООО МКК «А Капитал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении ООО МКК «А Капитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород от (дата) ООО МКК «А Капитал», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Нижний Новгород, представитель ООО МКК «А Капитал» ФИО1 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу только (дата), поскольку так указано в решении Арбитражного суда Нижегородской области. Как следует из материалов дела, постановление №... от (дата) направлено заказным письмом с уведомлением (дата) по адресу местонахождения общества, указанном в ЕГРЮЛ. Указанное письмо возвращено в адрес Волго-Вятского ГУ Банка России (дата), в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок на обжалования постановления в Арбитражном суде истек (дата) Указывает так же, что срок привлечения общества по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек (дата).

Жалоба рассматривается с участием представителя Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 (по доверенности).

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 просила постановление мирового судьи от (дата) оставить без изменения, а жалобу представителя ООО МКК «А Капитал» ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением №... исполняющего обязанности начальника Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от (дата) ООО МКК «А Капитал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... в удовлетворении заявления ООО МКК «А Капитал» об отмене постановления по делу №... от (дата) отказано. Решение вступило в законную силу (дата). Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МКК «А Капитал» по состоянию на (дата) являлось малым предприятием. Таком образом, штраф в размере 50000 рублей, наложенный по постановлению №... от (дата) ООО МКК «А Капитал» должно было оплатить в срок до (дата).

В указанный срок ООО МКК «А Капитал» штраф не оплатило.

Вина ООО МКК «А Капитал» в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата), решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) №..., протоколом об административном правонарушении №... от (дата).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ООО МКК «А Капитал» в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «А Капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ООО МКК «А Капитал» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО МКК «А Капитал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Ни в материалах административного дела в отношении ООО МКК «А Капитал» ни к своей жалобе на постановление по делу автором жалобы не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МКК «А Капитал» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доказательств того, что у ООО МКК «А Капитал» не имелось возможности уплатить штраф в соответствии с постановлением №... от (дата) и им были предприняты все зависящие от него меры по его уплате, суду предоставлено не было.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении ООО МКК «А Капитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО МКК «А Капитал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)