Приговор № 1-305/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

№ 1-305/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 ноября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 вместе со своей сожительницей и знакомой, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время ФИО1, достоверно зная о том, что на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произрастает картофель, решил выкопать и похитить принадлежащий ФИО2 картофель с целью последующей реализации и выручки денежных средств. Таким образом, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью ФИО15, находясь у себя дома адресу: <адрес>, около 19 часов, 03 августа 2018 года, предложил лицу А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, совершить кражу картофеля с приусадебного участка ФИО3 для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, на что лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, у которого в это же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, согласилось, вступив тем самым с ФИО15 в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО15 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, обговорив план совместных преступных действий, взяли с собой из дома полипропиленовый пакет и рюкзак, и действуя совместно и согласованно, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком пришли к приусадебному участку, расположенному на заднем дворе дома по адресу: <адрес> и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, путем свободного доступа перелезли через забор на участок. Далее, находясь на участке, ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ руками выкапывали произрастающий на указанном участке принадлежащий ФИО4 картофель и складывали в полипропиленовый пакет и рюкзак, накопав и сложив таким образом в пакет и рюкзак 15 кг картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 450 рублей, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 вместе со своей сожительницей и знакомой, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1, достоверно зная о том, что на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произрастает картофель, решил выкопать и похитить принадлежащий ФИО6 картофель с целью последующей реализации и выручки денежных средств. Таким образом, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил лицу А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, совершить кражу картофеля с приусадебного участка ФИО7 для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, на что лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, у которого в это же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, согласилось, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, обговорив план совместных преступных действий, взяли с собой из дома полипропиленовый пакет и рюкзак, и действуя совместно и согласованно, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком пришли к приусадебному участку, расположенному на заднем дворе дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, путем свободного доступа перелезли через забор на участок. Далее, находясь на участке, ФИО17 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ руками выкапывали произрастающий на указанном участке картофель и складывали в полипропиленовый пакет и рюкзак, накопав и сложив таким образом в пакет и рюкзак 15 кг принадлежащего ФИО8 картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 450 рублей, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 вместе со своей сожительницей и знакомой, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1, достоверно зная о том, что на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произрастает картофель, решил выкопать и похитить принадлежащий ФИО10 картофель с целью последующей реализации и выручки денежных средств. Таким образом, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил лицам А. и М., в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, совершить кражу картофеля с приусадебного участка ФИО11 для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, на что лица А. и М., в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, у которых в это же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, согласились, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 и лица А. и М., в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, обговорив план совместных преступных действий, согласно которым ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, должны перелезть через забор и выкопать картофель, а лицо М., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, тем временем будет оставаться с другой стороны забора, следить за обстановкой и предупредить в случае появления опасности, а так же в последующем помочь принять мешок и рюкзак с картофелем через забор. После чего ФИО1, лица А. и М., в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, взяли с собой из дома полипропиленовый мешок объемом 40 кг и рюкзак, и действуя совместно и согласованно, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком пришли к приусадебному участку, расположенному на заднем дворе дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, путем свободного доступа перелезли через забор на участок, а лицо М., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, тем временем осталось с другой стороны забора, чтобы следить за обстановкой и предупредить в случае появления опасности. Далее, находясь на участке, ФИО1 и лицо А., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ руками выкапывали произрастающий на указанном участке картофель и складывали в рюкзак и в полипропиленовый мешок объемом 40 кг, при этом лицо М., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, стояло около забора и следило за обстановкой. Однако действия ФИО1, лиц А. и Б., в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, были замечены ФИО12 и пресечены на стадии покушения и по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца.

B случае доведения ФИО1 и лицами А. и М., в отношении которых производство по уголовному делу прекращено, своих преступных действий до конца, было бы похищено не менее 42,7 кг принадлежащего ФИО13 картофеля (5 кг в рюкзаке и не менее 37,7 кг в мешке объемом 40 кг) стоимостью 30 рублей за кг, всего на общую сумму не менее 1281 руб., чем был бы причинен материальный ущерб в размере не менее 1281 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пархоменко В.М. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО14 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

<данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места отбывания наказания и с места жительства, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, указавшей, что подсудимый извинился, причиненный вред загладил, она его простила, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ребенка, имеющего инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого в том числе за умышленные тяжкие преступления, корыстные преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, допустившего рецидив преступлений, вновь совершившего умышленные преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы на срок, определяемый с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, но оснований к этому не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 Основания для назначения иных, альтернативных видов наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, картофель подлежит оставлению за законным владельцем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картофель красного цвета общей массой 13,4 кг – оставить за законным владельцем ФИО16, полипропиленовый мешок белого цвета, рюкзак черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья < Е.А. Бадлуева

<
<