Приговор № 1-117/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000026-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО6, защитника Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

26 ноября 2019 года около 15 часов 12 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Спортмастер» 101089 - Z4 ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пос. Айский, дом №70, торгово-развлекательный комплекс «Тарелка», со своей знакомой ФИО1 и увидев на стойке, предназначенной для демонстрации товара, расположенной справа от входа в торговый зал, мужскую куртку «Men"s Jacket», принадлежащую ООО «Спортмастер», решил ее тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

26 ноября 2019 года около 15 часов 12 минут, ФИО6, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» 101089 - Z4 ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: город Златоуст, пос. Айский, дом №70, торгово-развлекательный комплекс «Тарелка» и убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, а его знакомая ФИО1 ничего о его преступных намерениях не знает, из корыстных побуждений, взяв с нижнего ряда стойки, предназначенной для демонстрации товара, расположенной справа от входа в торговый зал мужскую куртку «Men"s Jacket» темно-синего цвета, размером «46», надел ее на себя поверх своей одежды, после чего руками сорвал с куртки бирку и бросил ее на пол, после чего попытался скрыться с места преступления.

Преступные действия ФИО6 были замечены ФИО1, которая попыталась остановить ФИО6, схватив его за ворот куртки. ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО1 и с целью удержания похищенного имущества, вырвался из рук ФИО1 и проследовал к выходу из помещения магазина. При выходе из торгового зала после срабатывания антикражных рамок преступные действия ФИО6 были обнаружены продавцом магазина ФИО4, которая стала кричать вслед ФИО6 с целью остановить его и пресечь его преступные действия. ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО4 остановиться, продолжил движение и с похищенным имуществом вышел из помещения магазина.

Однако, ФИО6 преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как посетители магазина ФИО2 и ФИО3 пресекли его преступные действия, догнав ФИО6 на территории ТРК «Тарелка», и задержав его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер, а именно: мужской куртки «Men"s Jacket» темно-синего цвета размер «46» стоимостью 6 249 рублей 17 копеек, причинив потерпевшему ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 6 249 рублей 17 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО6

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО6 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО6 умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению хищения имущества ООО «Спортмастер». Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, из которых следует, что если бы он не употребил спиртное и находился в трезвом состоянии, не совершил бы действия, направленные на хищение из магазина «Спортмастер».

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО6 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный и законный источник дохода, на учете у психиатра не состоит (л.д.149), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с улучшениями (л.д.150); участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.154), а также по месту работы (л.д.141) характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.147), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д.144,145),

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и целей хищения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым его преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. ФИО6 совершил преступление с прямым умыслом, путем открытого хищения чужого имущества, на неоднократные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,66 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО6 положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

мужскую куртку «Men’s Jacket» темно-синего цвета, размер «46», бирку от мужской куртки «Men’s Jacket», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, освободив ФИО5 от обязанности по их дальнейшему хранению;

CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 26.11.2019 из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пос. Айский, дом №70, ТРК «Тарелка», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-117/2020.

Оснований для изменения, либо отмены ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО6 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

мужскую куртку «Men’s Jacket» темно-синего цвета, размер «46», бирку от мужской куртки «Men’s Jacket», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;

CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 26.11.2019 из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пос. Айский, дом №70, ТРК «Тарелка», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-117/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020.