Приговор № 1-617/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-617/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

--Дата- <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

--Дата- <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней -Дата- в дневное время ФИО2, находился в коридоре блока № единственного подъезда ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней -Дата- в дневное время ФИО2, находясь в коридоре блока № единственного подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно вошел в комнату ..., тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО3

После чего, действуя в продолжение своих преступных намерений, в один из дней -Дата- в дневное время ФИО2, незаконно находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. « г,и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка- <данные изъяты>, по отношению которой выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, о чем имеются сведения в приговоре <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от -Дата- (л.д.197), заявление о явке с повинной (л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску похищенного имущества путем участия в следственных действиях, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, страдает тяжким заболеванием. Суд учитывает также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

Из исследованной в судебном заседании характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.178).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от -Дата- №, ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каких-либо признаков психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( л.д.185-186).

Оснований усомниться в обоснованности приведенных выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления, который на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ признается особо опасным, поскольку он ранее был два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее реально отбывал наказание, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при склонности подсудимого к совершению преступлений, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления, загладить причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО3, конкретных обстоятельств содеянного, в частности, размера причиненного преступлением ущерба, а также принимая во внимание, что ФИО2 подрабатывал на различных работах, хорошо относится к своему ребенку и жене, с которой состоит в гражданском браке, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений статьи 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания к ФИО2 судом не применяются ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75, 76.1, 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания судом обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит возможным в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию каждого совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом сведений об имущественной не состоятельности подсудимого, наличия гражданского иска потерпевшего, обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания реально.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Подсудимый ФИО2 тяжелым заболеванием, препятствующим отбывать наказание в виде лишения свободы, не страдает.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенное, отбывать ФИО2 лишение свободы в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд руководствуется положениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал обоснованность требований истца в полном объеме. Размер причиненного ущерба подсудимый не оспаривал.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>, данный вред подлежит взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, по делу не имеется. Подсудимый ФИО2 является трудоспособным и имеет реальную возможность возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с -Дата- по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц – связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина