Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1073/2019

Дело № 2-1073/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001207-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к Жуку О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Связной Банк (АО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 15.03.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, а ответчик обязался возвратить подученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ОООО «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору № от 15.03.2012, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКреднт Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 19.05.2019, задолженность по Договору составляет 169 236,09 рублей, из которых 129 616,41 рублей - просроченный основной долг; 32 969, 68 рублей - начисленные проценты; 6 650,00 рублей - неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с 15.03.2012 по 19.05.2019.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Жука О.В. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 15.03.2012 в размере 169 236, 09, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584, 72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж он производил в мае 2015 года, других платежей до настоящего времени им не производилось. При этом, ни Банк, ни истец не обращались к нему до настоящего времени о возврате долга.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2012 между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №.

Из искового заявления усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом также установлено, что 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ОООО «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям права кредитора Связной Банк (АО) по кредитному договору № от 15.03.2012, заключенного между Связной Банк (АО) и ФИО1, перешли к ООО «T-Капитал».

12.12.2017 между ООО «T-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, все права кредитора по кредитному договору № от 15.03.2012, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, перешли к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Судом также установлено, что последний платеж в счет погашения кредита по кредитному договору № от 15.03.2012 ответчик ФИО1 произвел 15.05.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Согласно требованиям п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Основные условия кредитования по кредитному договору № от 15.03.2012, заключенного между Связной Банк (АО) и ФИО1, изложены в Заявлении, согласно которого, датой платежа была установлена - каждое 15-е число месяца.

Поскольку последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору № № от 15.03.2012 был произведен ответчиком 15.05.2015, суд признаёт, что о нарушении своего права Связной Банк (АО) узнал 16.06.2015, т.е. на следующий день, когда ответчик не произвёл очередной платёж.

Таким образом, срок исковой давности для заявления требований по погашению кредитной задолженности начал течь с 16.06.2015 и истек 16.06.2018.

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями 22.06.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, трехгодичный срок исковой давности им был пропущен.

Об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Также, истец не просил восстановить указанный срок.

Доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.

При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд признаёт, что, поскольку в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска без уважительных причин срок обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

Председательствующий: