Решение № 12-275/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-275/2020

Дело 12-275/2020


РЕШЕНИЕ

г. Белово

24 ноября 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ликвидатора ООО «Медиапрестиж» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Кемеровской области №81 от 02.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № ликвидатор ООО «Медиапрестиж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Прокурор г. Белово Короткова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы считает не обоснованными.

В судебном заседании государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 доводы жалобы считает не обоснованными.

Заслушав прокурора г. Белово Короткову А.Ю., государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой г. Белово в ходе проверки соблюдения ООО «Медиапрестиж» трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда были выявлены нарушения, выразившиеся в невыплате ликвидатором заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Медиапрестиж» в лице ликвидатора ФИО1 и гражданином ФИО3 заключен трудовой договор (без номера), по условиям которого работник принят дежурным аппаратной по сменному графику с 8.00 до 19.00 ч., с предоставлением 1 часа для отдыха и питания. На основании заключенного трудового договора работодателем издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, а также невыплатой расчетных при увольнении ФИО3, постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года № ликвидатор ООО «Медиапрестиж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ликвидатором ООО «Медиапрестиж» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора г. Белово о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой о получении копии ФИО1;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что являясь ликвидатором ООО «Медиапрестиж» не имела возможности рассчитаться по заработной плате в полном объеме, в связи с отсутствием достаточных финансовых средств;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которой, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО1

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

- правилами внутреннего распорядка. Согласно п.5.3 оплата труда производится два раза в месяц: 14 числа выплачивается заработная плата за прошедший месяц, 28 числа – аванс за текущий месяц.

- расчетными листками

- расходными кассовыми ордерами

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ принят, быть не может. Основополагающими нормами Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Недостаточность имущества предприятия для исполнения обязательств перед его работниками, признаваемыми кредиторами второй очереди (абзац третий пункта 1 ст. 64 ГК РФ), влечет обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

При этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) действуют под контролем участников (учредителей) юридического лица, на что указывают положения пунктов 2 и 6 ст. 63 ГК РФ, предусматривающие утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и также направленные на обеспечение интересов как самого юридического лица, так и его кредиторов (п. 4 ст. 62 Кодекса).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст. 64.1 ГК РФ и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

Кроме того, правовое положение ФИО4 урегулировано не только нормами гражданского законодательства, относящимися к процедуре ликвидации юридического лица, но и нормами трудового законодательства, и в частности, положениями 21 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 - 64 ГК РФ, в период проведения процедуры ликвидации юридического лица вышеназванные обязанности, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором (ликвидационной комиссией), которые в том числе должны обеспечить возможность получения работником заработной платы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы государственного инспектора труда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу ликвидатора ООО «Медиапрестиж» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин