Приговор № 1-135/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-135/2021

№1-135/2021

УИД 73RS0004-01-2021-001208-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретарях Чайниковой А.О. и Голендееве А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Скриповой А.О. и ФИО1, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Борисова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним специальным образованием, работающей продавцом у ИП ФИО3 №1, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленные дату и время, но не позднее 11 часов 04 минут 10.09.2020, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах получила от неизвестного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту поддельный банковский билет ЦБ РФ) достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт №6754657. После этого у ФИО2, которая убедилась, что полученный ею банковский билет является поддельным, имеет существенное сходство по размеру, форме, цвету и основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными банковскими билетами ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей, осознавая, что своими действиями она подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, Центральным Банком РФ и установленной Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (далее по тексту Банк России)» 10.09.2020, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 04 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт №6754657, в торговой точке, расположенной на территории Заволжского района г.Ульяновска, где она намеревалась умышленно сбыть указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, используя его в качестве средства платежа при покупке товаров, при этом получить от работника торговой точки разницу между стоимостью товара и номиналом поддельного банковского билета, подлинными денежными купюрами, после чего вырученные в результате незаконного сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ товары, а также подлинные банковские билеты ЦБ РФ ФИО4 намеревалась обратить в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 10.09.2020 около 11 часов 04 минут, более точное время не установлено, пришла в магазин «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенный по бульвару Пензенскому, д. 3 «а» в Заволжском районе города Ульяновска, с целью незаконного сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии хт №6754657, используя его как средство платежа, передала его ранее знакомому продавцу - кассиру указанной торговой точки ФИО8, в счет оплаты за приобретаемый товар. Однако продавец-кассир ФИО8 в результате проверки банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт № 6754657 на специальном аппарате, усомнилась в его подлинности, о чем уведомила ФИО2, после чего вернула ей указанный банковский билет ЦБ РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 10.09.2020 в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 25 минут, более точное время не установлено, пришла в магазин «Гулливер» Акционерного общества «Гулливер» (далее по тексту АО «Гулливер»), расположенный по проспекту Созидателей, д. 12 «а» в Заволжском районе города Ульяновска, с целью незаконного сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт № 6754657, используя его как средство платежа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации, желая их наступления, действуя умышленно, не желая быть изобличённой сотрудниками магазина и правоохранительных органов, находясь в кассовой зоне вышеуказанного магазина «Гулливер» передала пришедшему вместе с ней знакомому ФИО3 №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 заведомо поддельный для последней банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт №6754657 для последующей передачи его продавцу-кассиру в счет оплаты за приобретаемый ими товар. ФИО3 №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, взял из рук последней поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт № 6754657 и около 11 часов 25 минут 10.09.2020 передал его ранее незнакомому продавцу - кассиру указанной торговой точки ФИО3 №3, в счет оплаты за приобретаемый товар. Продавец-кассир ФИО3 №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, направленных на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ через неосведомленное лицо (ФИО25.), что переданный ей ФИО26 в счет оплаты банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт № 6754657, ввиду существенного сходства с подлинным, в действительности является поддельным около 11 часов 27 минут 10.09.2020, точное время не установлено, приняла его к обращению в качестве оплаты за приобретенный ФИО2 и ФИО27. товар, при этом сдала сдачу подлинными деньгами, получив которые ФИО2 с места преступления скрылась. Полученными в виде сдачи подлинными денежными средствами и приобретенными продуктами питания ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 умышленно сбыла поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии хт №6754657.

11.09.2020 сотрудниками филиала публичного Акционерного Общества Банка «Венец» (далее по тексту филиал ПАО Банка «Венец») при пересчете денежной наличности был обнаружен поддельный банковский билет ЦБ РФ серии хт № 6754657, поступивший в инкассаторской сумке от АО «Гулливер», расположенного по проспекту Созидателей, 12 «а» в Заволжском районе города Ульяновска, изъятый в дальнейшем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении филиала ПАО Банка «Венец», расположенного по ул.Марата, 19 в городе Ульяновске. Согласно заключению эксперта № 35Э/734 от 30.09.2020 денежный билет номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером хт № 6754657, представленный на исследование, изготовлен не предприятием Гознак. Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем отсутствуют; защитная нить имитирована путем пропускания (ныряния) сквозь прорези на листе бумаги с реквизитами оборотной стороны полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна отсутствуют; микроперфорация с обозначением номинала банкноты выполнена при помощи термического воздействия на банкноту направленного с лицевой стороны; изображение знаков серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии; изображения герба г. Хабаровска выполнены способом трафаретной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с МVС - эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве свидетеля от 17.09.2020 (т. 1 л.д. 56-61), которые были оглашены по ходатайству стороны защиты, и подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания, следует, что примерно с 0 часов 00 минут до 0 часов 30 минут 10.09.2020 она, работая в должности продавца, находилась на своем рабочем месте, в киоске, расположенном по адресу: <...>. В это время в киоск пришел мужчина и, совершив покупку примерно на 300 рублей, расплатился с ней денежной купюрой 5000 рублей, при этом она из кассы дала ему сдачу в сумме 4700 рублей. Купюра, которой с ней расплатился мужчина, у нее подозрение не вызвала, однако она решила забрать ее себе, вложив в кассу свои деньги. Придя домой, опасаясь, что купюра номиналом 5000 рублей, которой с ней ночью расплачивался мужчина, поддельная, она решила ее разменять. 10.09.2020 в дневное время она со своим знакомым ФИО11 пришла в магазин «Пятерочка», по адресу: <...> а, где попыталась расплатиться за выбранный товар вышеуказанной купюрой номиналом 5000 рублей, однако аппарат для проверки денег, выбросил ее, при этом индикатор аппарата загорелся красным цветом. Она поняла, что денежная купюра номиналом 5000 рублей, является фальшивой, при этом продавец на кассе вернула ей ее. Тогда она решила разменять данную фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей в другом магазине. С этой целью она с ФИО11 пришла в магазин «Гулливер» по адресу: <...>, где за выбранный товар на сумму примерно 200 рублей расплатилась на кассе вышеуказанной фальшивой денежной купюрой, получив от продавца сдачу. Когда 17.09.2020 к ней домой приехали сотрудники полиции, она сразу поняла, что это связано со сбытом ею фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей. Вину в совершении хранения и сбыте поддельной денежной купюры признает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что данные показания давались ФИО2 в ходе предварительного следствия в отсутствии защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку данные показания были подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания. При этом судом учитывается, что перед началом допроса ФИО2 были разъяснены необходимые права, в том числе право отказаться свидетельствовать против самой себя.

В целом аналогичные показания по обстоятельствам сбыта полученной ею от неизвестного мужчины в качестве платы за товар денежной купюры номиналом 5000 рублей, ФИО2 давала при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 4-9, 16-19, 117-119), протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания. При этом ФИО2 подтвердила данные показания частично, пояснив, что осознавала, что полученная ею при осуществлении трудовой деятельности от неизвестного мужчины в качестве платы за товар денежная купюра номиналом 5000 рублей, является поддельной.

Показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в части, подтвержденной ею в ходе судебного заседания, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. В этой связи суд признает эти показания допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 10.09.2020 около 11 часов он со своей знакомой ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> а, где выбрав товар, ФИО2 попыталась за него расплатиться денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Однако на кассе при неоднократной проверке кассиром данной купюры на специальном аппарате, последний ее выбрасывал, при этом индикатор аппарата загорался красным цветом. В этой связи кассир вернул купюру ФИО2, и последняя расплатилась за товар другими деньгами. Затем они пошли в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>, где выбрав товар, прошли на кассу, при этом ФИО2 передала кассиру денежную купюру номиналом 5000 рублей. Кассир стала осматривать купюру и записывать в тетрадь, при этом ФИО2 нервничала. Кассир приняла переданную ей ФИО2 денежную купюру номиналом 5000 рублей в качестве оплаты за товар, отдав ей сдачу примерно 4700 рублей. В магазине «Гулливер» ФИО4 ему сказала, что в магазине «Пятерочка», денежную купюру достоинством 5000 рублей у нее не приняли, потому что она поддельная.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.09.2020 около 11 часов она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> а. В это время к ней на кассу № 1 с молодым человеком подошла ФИО2, которая ранее работала в этом же магазине. При этом ФИО4 попыталась расплатиться за выбранный товар денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Она стала проверять подлинность этой купюры через специальный аппарат, который при неоднократной проверке сигнализировал красным индикатором, что свидетельствовало о неподлинности купюры. Об этом она сообщила ФИО4, вернув ей указанную купюру. Тогда ФИО4 расплатилась за товар другими деньгами, и они с молодым человеком ушли.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что 10.09.2020 около 11 часов 15 минут она, работая продавцом в магазине «Гулливер», по адресу: <...> а, услышала как девушка (подсудимая), обращаясь к находившемся с ней молодым человеком, сказала: «Если и в этом магазине не примут денежную купюру, то пойдем тогда в другой магазин». Об этом она сообщила кассиру ФИО3 №3 Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что из их магазина в банк поступила фальшивая денежная купюра достоинством 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 10.09.2020 около 11 часов 20 минут к ней на кассу № 2 в магазине «Гулливер», по адресу: <...> а, где она работает продавцом-кассиром подошла сотрудница магазина ФИО3 №4 и пояснив, что слышала как в торговом зале девушка, говорила молодому человеку: «Если здесь не примут эту купюру, то пойдем в другой магазин», при этом посоветовала быть внимательнее. Около 11 часов 26 минут к ней на кассу подошла девушка (подсудимая) и молодой человек с покупками на сумму около 300 рублей. При этом девушка, вынув из кошелька денежную купюру достоинством 5000 рублей, передала ее молодому человеку, который, в свою очередь, передал купюру ей в качестве оплаты за товар. Она проверила данную купюру визуально, в том числе, просвечивая через специальный аппарат, сверила серию и номер с имеющимся у них в магазине списком наиболее часто встречающихся поддельных денежных знаков. Из-за спешки и наличия на руках резиновых перчаток, надеваемых в связи с «антиковидними» мероприятиями, которые затруднили проверку купюры на ощупь, не заметила признаков подделки и приняла ее в качестве оплаты товара. После этого она вписала номер и серию купюры, а также дату и время приема в качестве оплаты в специальную тетрадь, которая ведется для внутреннего контроля. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что в инкассаторской сумке обнаружена и изъята купюра с признаками подделки номиналом 5000 рублей серии хт 6754657, которую она согласно сведениям тетради и записям видеонаблюдения приняла 10.09.2020 в 11 часов 26 минут.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 10.09.2020 около 20 часов 30 минут она, работая товароведом-администратором в магазине «Гулливер», по адресу: <...> а, формировала инкассаторскую сумку с денежной наличностью, при этом визуально проверяла денежные купюры, в том числе номиналом 5000 рублей. Эффективно проверять денежные купюры на их подлинность, не представлялось возможным, поскольку из-за ограничительных мероприятий, связанных с пандемией, сотрудники магазина вынуждены работать в масках и перчатках, а имеющиеся у них в магазине специальные аппараты не оборудованы индикаторами и служат только для удобства визуальной проверки подлинности денежных купюр. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что в сформированной ею инкассаторской сумке обнаружена и изъята купюра достоинством 5000 рублей с признаками подделки. Данная купюра, согласно камерам видеонаблюдения, а также тетради учета купюр достоинством 5000 рублей, поступила с кассы № 2 в 11 часов 26 минут 10.09.2020, где за товар расплачивались молодой человек и девушка, предоставившая бонусную карту на имя ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что 11.09.2020 от сотрудников ПАО банка «Венец» узнала, что в инкассаторской сумке, поступившей из магазина «Гулливер», по адресу: <...> а, где она работает в должности директора, находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей с признаками подделки. Данная купюра, согласно камерам видеонаблюдения, а также тетради учета купюр достоинством 5000 рублей, принята на кассе № 2 в 11 часов 26 минут 10.09.2020, где за товар расплачивались молодой человек и девушка (подсудимая ФИО2), которая достала указанную купюру из своего кошелька и передала ее молодому человеку, а, тот в свою, передал ее продавцу ФИО3 №3 21.09.2020 ФИО2 возместила ущерб магазину в размере 5000 рублей.

Из показаний сотрудника полиции ФИО3 №8 следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к сбыту купюры достоинством 5000 рублей с признаками подделки в магазине «Гулливер», по адресу: <...> а.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что у него в период занятия предпринимательской деятельностью имелся торговый павильон по адресу: <...> б, работавший круглосуточно. В качестве продавца в данном павильоне работала ФИО5, которую иногда замещала ее дочь ФИО2 В торговом павильоне купюродетектора не имелось и признаки подделки поступающих купюр продавцы определяли визуально. О том, что в начале сентября 2020 года ФИО2, заменяя ФИО5, приняла от неустановленного лица поддельную купюру номиналом 5000 рублей, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что с февраля 2020 года в принадлежащем ему продуктовом магазине в должности продавца работает ФИО2, которую характеризует положительно. С продавцами он ежедневно проводит инструктажи о проявлении внимательности при приеме денежной наличности от населения и недопустимости приема купюр с признаками подделки, напоминая при этом способы выявления поддельных денег.

Анализируя указанные показания подсудимой, принятые судом в основу приговора, а также свидетелей суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключении эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что в помещении банка «Венец» по адресу: <...> обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей «хт 6754657» (т. 1 л.д. 4-7).

Из протокола осмотра предметов от 14.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена купюра достоинством 5000 рублей «хт 6754657» образца 1997 года (т. 1 л.д. 24-25).

Из протокола выемки от 17.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что у ФИО2 изъят сотовый телефон «Huawei Y5 lite» (т. 1 л.д. 71-73).

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что в изъятом у ФИО2 сотовом телефоне имеется сообщение, отправленное 17.09.2020 в 12 часов 35 минут, о нахождении владельца телефона в полиции за то, что приняла фальшивую 5000 и отдала ее в «Гулливер» (т. 1 л.д.167-172).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в которой на кассе, в том числе имеется купюродетектор, используемый сотрудниками магазина при проверке денежных средств, поступающих от покупателей (т. 1 л.д. 142-147).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2021 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен магазин «Гулливер» по адресу: <...> а, на кассах которого имеются аппараты по проверке денежных купюр, списки наиболее часто встречающихся поддельных денежных знаков, тетради для записи поступающих купюр номиналом 5000 рублей (т. 2 л.д.108-110).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17.10.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены DVD-R-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 10.09.2020 магазина «Пятерочка» за период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут и магазина «Гулливер» за период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 27 минут, содержащие информацию, аналогичную показаниям ФИО2, ФИО3 №2, ФИО8 и ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 174-182).

Из заключения эксперта №35Э\734 от 30.09.2020 следует, что денежный билет номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером хт №6754657, представленный на исследование, изготовлен не предприятием Гознак. Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем отсутствуют; защитная нить имитирована путем пропускания (ныряния) сквозь прорези на листе бумаги с реквизитами оборотной стороны полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна отсутствуют; микроперфорация с обозначением номинала банкноты выполнена при помощи термического воздействия на банкноту направленного с лицевой стороны; изображение знаков серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии; изображения герба г. Хабаровска выполнены способом трафаретной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с МVС - эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 31-33).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными документами:

- справкой эксперта 35И\452 от 12.09.2020, согласно которой денежный билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 г. с серийным номером хт № 6754657, представленный на исследование, изготовлен не предприятием Гознак. Данный денежный билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 год с серийным номером хт № 6754657, выполнен комбинированным способом (т. 1 л.д. 22);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО6, согласно которому в рамках оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к сбыту поддельной купюры (т.1 л.д. 55);

- копией тетради, представленной руководителем ОБ группы № 7 АО «Гулливер» ФИО15, в которой имеется запись «10.09», «хт 6754657», «11-26», то есть сведения, аналогичные показаниям ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 191).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в следующем объеме.

По смыслу закона сбыт поддельных денег состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств, ставшие обладателями поддельных денег, сознающие это и, тем не менее, использующие их как подлинные.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея при себе заведомо для нее поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, 10.09.2020 около 11 часов 04 минут пыталась его незаконно сбыть путем оплаты товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> «а», однако продавец магазина ФИО8, усомнившись по результатам проверки на специальном устройстве в подлинности переданного ей ФИО2 указанного банковского билета, сообщив последней об этом, вернула его ей. При этом ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо для нее поддельного банковского билета ЦБ РФ, пришла в магазин «Гулливер» АО «Гулливер», расположенный по адресу: <...> «а», где передала находившемуся с ней знакомому ФИО3 №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, заведомо поддельный для последней банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, который тот, в свою очередь передал продавцу - кассиру указанной торговой точки ФИО3 №3, в счет оплаты за приобретаемый товар. При этом ФИО3 №3 ввиду существенного сходства переданного ей указанного поддельного банковского билета ЦБ РФ с подлинным около 11 часов 27 минут 10.09.2020, приняла его к обращению в качестве оплаты за приобретенный ФИО2 и ФИО28 товар, при этом сдала сдачу подлинными деньгами, получив которые ФИО2 с места преступления скрылась. Полученными в виде сдачи подлинными денежными средствами и приобретенными продуктами питания ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 умышленно сбыла заведомо для нее поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак хранения в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, поскольку достоверно не установлены обстоятельства и время хранения поддельной купюры, исходя из предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК РФ – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает.

ФИО2 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 2 л.д. 29). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО2 в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО2 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где в нарушениях общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечена, жалоб на нее не поступало, по месту работы у ИП ФИО3 №1, а также по месту учебы в ОГАПОУ «Ульяновский авиационный колледж – Межрегиональный центр компетенций» характеризуется положительно; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 2 л.д.30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ей преступление, суд признает совершение подсудимой преступления впервые, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, сообщение о совершенном ею преступлении в ходе допроса в качестве свидетеля, что расценивается судом как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту работы и учебы, оказание благотворительной помощи в размере 5000 рублей детскому дому «Гнездышко», размещение в сети «Интернет» доступной для неограниченного круга пользователей познавательной статьи о том, каким образом в соответствии с законодательством необходимо поступать при обнаружении поддельной денежной купюры, другие положительные данные о личности подсудимой.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, какой-либо ранее неизвестной следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления она не представила, а значимые для дела обстоятельства были установлены органами предварительного следствия без непосредственного участия подсудимой. Кроме того, несмотря на данные ФИО2 на первоначальном этапе расследования признательные показания при допросе в качестве свидетеля, которые не могли быть приняты органами следствия в качестве доказательства, поскольку даны были в отсутствии защитника, на протяжении всего дальнейшего расследования уголовного дела подсудимая, отрицая причастность к инкриминируемому ей преступлению, указанные показания не подтверждала, что не может свидетельствовать об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное ею преступление, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при этом считая возможным не назначать к лишению свободы за совершенное ФИО2 преступление дополнительное наказание, не являющееся обязательным согласно санкции ч.1 ст.186 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО2, ее возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Полковниченко Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.54-55), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособность. При этом считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения средств затраченных на оплату труда адвоката Полковниченко Г.Г. 1250 рублей в соответствии с п.п. «г» п.221 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …» (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1250 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Полковниченко Г.Г. при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу:

- билет банка России достоинством 5000 рублей серии хт № 6754657 (т. 1 л.д.26); 2 DVD-диска (т. 1 л.д. 183), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Huawei Y5 lite», переданный под сохранную расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 173, 184), - оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна.

Судья: А.П. Шабров

Секретарь судебного заседания: А.О. Чайникова

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-135/2021

в Заволжском районном суде г. Ульяновска