Приговор № 1-84/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретарях В.А. Белокопытовой,

Т.А. Ермаковой,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Н.Ю. Воронцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31.01.2019 года в период времени с 10:30 часов до 11:00 часов, находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенном по адресу г. Хабаровск <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1 - смартфон марки «Самсунг Гэлакси Джи2» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, взяв телефон с прилавка. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Воронцова Н.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей, ущерб для Потерпевший №1 с учетом ее материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого посредственно.

Суд принимает во внимание сведения о здоровье ФИО2 и о его семейном положении, а именно ФИО2 имеет хронические тяжелые заболевания, женат, проживал с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок на него не записан, но он участвовал в его содержании.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим за умышленные преступления средней тяжести и судимость его не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО2, будучи судим за посягательство на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> и с наказанием по приговору <данные изъяты>.

При этом, разрешая вопрос о сложении наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 года, с целью соблюдения принципа справедливости суд учитывает только наказание, назначенное ФИО2 непосредственно за совершенное преступление – то есть два года лишения свободы, и не принимает во внимание окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, так как наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.09.2015 года частично присоединено при вынесении ранее постановленного приговора от 06.05.2019 года и учтено в наказании по приговору от 17.05.2019 года.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, имеется основание для изменения меры пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением ФИО2 причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей. В связи с изложенным исковые требования Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 определить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего к отбытию ФИО2 определить два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14.06.2019 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 года - с 05.02.2019 года по 05.05.2019 года (включительно), а также наказание, отбытое по приговору от 17.05.2019 года - с 06.05.2019 года по 13.06.2019 года включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-84/2019

Секретарь: Ермакова Т.А.