Постановление № 1-189/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018 г.

Поступило в суд: 21.06.2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 23 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов (филиал №) ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что тайно похитил имущество, принадлежащее М, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в магазине «Холди», расположенном по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату «Сбербак России» АТМ 440643 и обратил внимание на оставленные без присмотра денежные средства в сумме 5 000 рублей в лотке указанного банкомата. В этот же день, в это же время и в этом же месте, у ФИО2, осознающего, что данные денежные средства оставлены законным владельцем по невнимательности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, а именно тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих М, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле банкомата, расположенного в помещении магазина «Холди» по адресу: <адрес>, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения М за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с лотка банкомата «Сбербанк России» АТМ 440643, расположенного в помещении магазина «Холди» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие М, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность вернуть его, ничего для этого не сделал, находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «Холди» по адресу: <адрес>, где находились сотрудники магазина, не уведомил сотрудников указанного магазина и не сообщил в органы полиции и органы местного самоуправления.

С похищенными у М денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником было представлено нотариально заверенное заявление от потерпевшей М, из которого усматривается, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Изучив нотариально заверенное мнение потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшей в стадии предварительного расследования, данными, содержащимися в её письменных заявлениях.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов