Апелляционное определение № 33-11618/2025 33-579/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Уварова Л.Г. Гр. дело № 33-579/2026 (№ 33-11618/2025)

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-22/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ретиной М.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июля 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ретиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Б обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 27.07.2022 по 27.06.2023 работал в <данные изъяты> в должности второго пилота. В период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, вследствие того, что расчет заработной платы производился неверно и ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковые требования, Б просил взыскать с <данные изъяты> сумму денежных средств в размере 707 058,47 руб., согласно следующего расчета (1 001 929,74 руб. (всего начислено) - 123 971,87 руб. (НДФЛ) + 99 278,60 руб. (подотчетные средства) - 270 178 руб. (оплачено работнику), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.06.2023 по 25.07.2025 в размере 595 903,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июля 2025 года, постановлено:

«Исковые требования Б, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Б (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 в размере 707058 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 595903 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход муниципального бюджета г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 15 014 рублей 81 копейка».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что суд первой инстанции неправомерно приняты письменные пояснения эксперта К., кроме того, полагают, что не учтены в полном объеме суммы выплаченных денежных средств Б и неверно произведен расчет дней дополнительного отпуска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение отменить, отказать в удовлетворении иска Б

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику. от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, предполагающих определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принят ответчиком на работу к ответчику на должность второго пилота воздушного судна, срок действия трудового договора определен 26.08.2022. Согласно п. 3.2 определены условия оплаты труда:

3.2.1 фиксированная часть - должностной оклад в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, начисляемая за выполнение предусмотренной настоящим Трудовым договором трудовой функции пропорционально отработанному времени.

В размер оклада включено 4% тарифной ставки (оклада) в соответствии со ст. 147 ТК РФ, т. к. условия груда на рабочем являются вредными (3.2 класс), что подтверждается картой специальной оценки условий труда № 15/1981/21.

3.2.2 переменная часть:

- текущая ежемесячная премия в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, начисляемая по результатам финансовой деятельности организации и на основании решения руководства Организации.

За работу в период выполнения служебного задания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со ст. 316 ТК РФ к заработной плате (к должностному окладу и текущей ежемесячной премии) устанавливается и начисляется дополнительная надбавка - соответствующий Районный коэффициент (РК).

- ежемесячная стимулирующая выплата, начисляемая за каждый час полета (летный час), начиная с 1-го до 80-го часа в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, с 80-го до 90-го часа (при условии подписанного согласия Работника на повышение продолжительности полетного времени за один календарный месяц) в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей;

- компенсационные выплаты, связанные с разъездным характером работы на основании ч.1 ст. 168 ТК РФ и в соответствии с внутренним локальным актом «Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, которые включают в себя:

1) компенсацию за проезд до 100%;

2) компенсацию за проживание до 100%;

3) компенсацию полевого денежного довольствия в размере 700 (семьсот) руб. в сутки (при нахождении на оперативной точке в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. в сутки).

3.3 Время простоя по вине Работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы Работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от Работодателя и Работника, оплачивается в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине Работника не оплачивается.

3.4 Заработная плата Работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца путем ее перечисления на банковский счёт Работника в дни, установленные Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением от 19.08.2022 срок вышеуказанного трудового договора продлен на неопределённый срок.

Согласно уведомления от 07.04.2022 г. Б уведомляет сообщил работодателю о приостановлении работы с 08.04.2022 в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

В соответствии с приказом № 15 от 28.06.2023 трудовой договор № 27Т/07.22 от 27.07.2022 с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Ответчиком нарушены трудовые права истца, в частности не исполнены обязательства перед истцом по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат при увольнении.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2024 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Лаборатории Судебной экспертизы ФЛСЭ, и согласно заключению№ № от 09.09.2024 которой: начисления заработной платы и всех причитающихся выплат (за основной и дополнительный (налет) отпуск) Б при исполнении должностных обязанностей второго пилота в <данные изъяты> за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 в расчетных листках не соответствуют приказам по кадрам, штатному расписанию, приказам по основной деятельности, приказам по выплате дополнительной заработной платы, ведомостям начисления заработной платы, заключенному трудовому договору, нормативным актам <данные изъяты>

Заработная плата, и все причитающиеся выплаты (за основной и дополнительный (налет) отпуск) Б в должности второго пилота в <данные изъяты> за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 должны быть начислены в размере 927 505,89 рублей, в том числе НДФЛ - 114 296,77 руб.

Расхождения в начислениях, представленных эксперту для исследования, с фактическими начислениями, рассчитанными экспертом составляют:

- по начислениям в пользу Б - 403 646,89 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2023 год - 62 093,01 рублей.

Расхождения в начислениях связаны с многочисленными нарушениями <данные изъяты> норм трудового законодательства, несоблюдением условий трудового договора № 27Т/07-22 от 27.07.2022 с Б и положений собственных внутренних локально-нормативных актов («Положение об оплате труда» и «Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер»).

По состоянию на 28.06.2023 задолженность <данные изъяты> в сумме 270 178 рублей, отраженная в расчетном листке Б за июнь месяц 2023 год погашена.

Учитывая результаты исследования, изложенные в ответах на Вопрос 1, Вопрос 2 и Вопрос 3 общая сумма задолженности <данные изъяты> перед Б за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 с учетом платежа от 28.06.2023 в размере 270 178 рублей (погашение задолженности по расчетному листку за июнь месяц 2023 года) составляет 756 606,49 рублей, в том числе:

- по заработной плате и полевому довольствию - 657 327,89 рублей;

- по расходам, связанным со служебными поездками за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 – 99278,60 рублей.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 12.12.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы поручено <данные изъяты> согласно заключению N 02 от 06.05.2025, которой: заработная плата, дополнительные и компенсационные выплаты, в том числе за основной и дополнительный отпуск и налёты, с учётом произведённых выплат, второму пилоту <данные изъяты> Б при увольнении должны быть начислены в размере 779629,30 рублей, в том числе НДФЛ – 101352,00 рублей.

Таким образом, <данные изъяты> должно было выплатить Б за период работы в 2023 году, с учетом компенсации, при увольнении 779629,30 рублей, в том числе НДФЛ – 101 352,00 рублей.

Указанная сумма не соответствует выплаченным Б денежным средствам, за указанный период, т.к. но данным <данные изъяты> второму пилоту Б выплачены денежные средства в сумме 469 998,00 рубля.

К выплате 678 277,30 руб. - 469 454,00 руб. (выплаченные) = 208 823,30 руб.

Расхождения в начислениях, представленных эксперту для исследования, с фактическими начислениями, рассчитанными экспертом расхождения имеются, а именно:

- по начислениям в пользу Б 284470,30 ((779629,30 +28 700) - (495159 + 28700)) рублей.

Расхождения в начислениях связаны с многочисленными нарушениями <данные изъяты> норм трудового законодательства, несоблюдением условий трудового договора №27Т/07-22 от 27.07.2022 с Б и положений собственных внутренних локально-нормативных актов («Положение об оплате труда» и «Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер»).

Данные нарушения привели к существенному занижению суммы доходов начисленного в пользу физического лица в период с 01.01.2023 по 28.06.2023.

Задолженность <данные изъяты> перед вторым пилотом Б в период с 01.01.2023 по 28.06.2023 по начислению и выплате ему заработной платы, с учётом произведённых выплат, при увольнении, составляет - 208823,30 руб., без учета НДФЛ.

По запросу суда первой инстанции экспертом Б предоставлены в суд письменные пояснения по проведенной экспертизе, в соответствии с которыми он указывает, что произошла техническая ошибка, что повлияло на окончательный расчёт, в заключении не отражен факт отзыва Б из отпуска. В связи с чем предоставлен корректирующий расчет начисления заработной платы второго пилота <данные изъяты> Б

Кроме того, эксперт в письменном объяснении указал, что в графе 5 таблицы 2 указана Индексация - 11,9% - это обязательная индексация заработной платы, начисленная на должностной оклад, рассчитанный исходя из пропорционально отработанного времени, согласно Положению об оплате труда в <данные изъяты> индексация начисляется независимо от результата финансовой деятельности Организации, рассчитывается исходя из индекса роста потребительских цен, согласно данным Росстата. Согласно п.3.3. Трудового договора, время простоя по вине Работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы Работника. Время простоя по причинам, не зависящим от Работодателя и Работника, оплачивается в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 157 ТК РФ).

Эксперт также указал, что в материалах дела имеется копия уведомления Б в адрес работодателя о приостановлении работы с 08.04.2023, в связи с невыплатой заработной платы сроком более 15 дней, что подтверждается расчётными листками Работника за январь - апрель 2023 года и выпиской по расчетному счёту Б за период с 28.07.2022 по 30.06.2023. Общее время простоя составило 15 дней. Размер среднедневного заработка для расчёта заработной платы за период простоя – 4238,80 руб. Экспертом произведен расчёт времени простоя, который составил: 15 х 4238,80= 63 582 руб. Кроме того, Б полагаются проценты (денежная компенсация), на основании статьи 236 ТК РФ. Расчет компенсации представлен в Таблице 4 и составляет 7416,35 руб., что так же отражено в Таблице 2, строка 6 графа 13.

Согласно выводам, содержащимся в пояснениях к заключению эксперта № 02 от 06.05.2025 г. заработная плата, дополнительные и компенсационные выплаты, в том числе за основной и дополнительный отпуск и налёты, с учётам произведённых выплат, второму пилоту <данные изъяты> Б при увольнении должны быть начислены в размере 1001929,74 руб., в том числе НДФЛ – 123971,87 руб. Кроме того у <данные изъяты> имеется задолженность перед Б по подотчётным суммам в размере 99278,60 руб. Таким образом, <данные изъяты> должно было выплатить Б при увольнении 977 236,47 руб.

Указанная сумма не соответствует выплаченным Б денежным средствам, за указанный период, так как по данным выписки по банковскому счёту Б 28.06.2023 поступили от <данные изъяты> денежные средства в сумме 270 178 рублей с назначением платежа «На счёт Б расчёт при увольнении согласно расчётного листка».

Помимо этого, имеются расхождения в начислениях, представленных эксперту для исследования, с фактическими начислениями, рассчитанными экспертом, а именно:

- по начислениям в пользу Б- 478070,70 (458470,74 + 19600,00) руб.;

- по расчётам по подотчётным суммам в пользу Б -99278,60 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за 2023год – 69566,27 руб.

Расхождения в начислениях связаны с многочисленными нарушениями <данные изъяты> норм трудового законодательства, несоблюдением условий трудового договора № 27Т/07-22 от 27.07.2022 с Б и положений собственных внутренних локальных актов («Положение об оплате труда» и «Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер»).

Данные нарушения привели к существенному занижению суммы доходов, начисленной в пользу физического лица в период с 01.01.2023 г. по 28.06.2023 г., а также суммы НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет.

Суд первой инстанции также установил задолженность <данные изъяты> перед вторым пилотом Б, в период с 01.01.2023 по 28.06.2023 по начислению и выплате ему заработной платы, дополнительных и компенсационных выплат, в том числе за основной и дополнительный отпуск и налёты, с учётом произведенных выплат, при увольнении составляет 707 058,48 руб., в том числе:

- по заработной плате и полевому довольствию – 607 779,88 руб.

- по расходам, связанным со служебными поездками за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 – 99 278,60 руб.

В связи с установленными судом первой инстанции фактами нарушения трудового законодательства, а также положений внутренних локальных актов ООО «Авиакомпания «Лидер» суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, судом первой инстанции учтены заключения экспертиз: № 2024/341 от 09.09.2024, проведенной экспертом <данные изъяты>, согласно которой общая сумма задолженности <данные изъяты> перед Б за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 с учетом платежа от 28.06.2023 в размере 270 178 рублей (погашение задолженности по расчетному листку за июнь месяц 2023 года) составляет 756 606,49 рублей, в том числе: по заработной плате и полевому довольствию - 657 327,89 рублей; по расходам, связанным со служебными поездками за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 - 99 278,60 рублей), а также № 02 от 06.05.2025 г., проведенной экспертом <данные изъяты> с учётом представленных в судебное заседание пояснений эксперта Б от 25.07.2025 г., который сообщил, что произошла техническая ошибка при составлении экспертного заключения и задолженность <данные изъяты> «Лидер» перед Б в период с 01.01.2023 по 28.06.2023 составляет 707058,48 руб., в том числе: по заработной плате и полевому довольствию – 607 779,88 руб.; по расходам, связанным со служебными поездками за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 – 99 278,60 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты> в пользу Б денежных средств в размере 707 058,48 руб., в том числе: по заработной плате и полевому довольствию – 607 779,88 руб.; по расходам, связанным со служебными поездками за период с 01.01.2023 по 28.06.2023 – 99 278,60 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку судом дан надлежащий правовой анализ и правовая оценка установленным по делу обстоятельствам в совокупности собранных по делу доказательств, правильно применены вышеприведенные положения закона о заработной плате, а также учтены условия действующих у ответчика локальных нормативных актов, в частности Положения об оплате труда, трудового договора и заключений проведенных экспертиз.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 595 903,28 руб., поскольку работодателем нарушил сроки выплаты заработной платы истцу. Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку она рассчитана из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период задержки заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен в размере 50 000 рублей при этом судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний истца, а так же требования разумности и справедливости, степени вины работодателя, а также длительность нарушений прав истца с 2023 г.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Б ввиду подтверждения наличия у работодателя перед ним задолженности по выплате заработной платы и, следовательно, выплате компенсации за её задержку и компенсации морального вреда.

Вопреки позиции ответчика, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы достаточные условия для реализации всеми участвующим в деле лицами процессуальных прав. Принятие судом первой инстанции письменных пояснений эксперта, проводившего судебную экспертизу, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Кроме того, письменные пояснения эксперта лишь дополнительно раскрывают выводы экспертизы, не изменяя ее содержания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом опровергаются заключениями проведенных экспертиз.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий: Евдокименко А.А.

Судьи: Ретина М.Н.

Иванова Е.Н.