Решение № 12-378/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-378/2018

№12-378/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 26 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец пос. ФИО2 <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми выезжал с территории автомойки, когда он выехал на дорогу и набрал скорость, по обочине его стал обгонять автомобиль <данные изъяты> и стал перестраиваться перед ним, в результате чего произошло ДТП. При попытке решить вопрос на месте без вызова сотрудников ДПС, водитель автомобиля <данные изъяты> стал требовать денежную компенсацию, на что он не согласился, так как не считал себя виновником ДТП. Когда он убрал свой автомобиль с проезжей части, чтобы не мешать дорожному движению, ему позвонила мама и попросила приехать сделать ей укол, так как ей было плохо, в связи с чем он покинул место ДТП, а когда вернулся обратно через <данные изъяты>, там уже никого не было.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 указал, что <данные изъяты> двигался со стороны мкр. ФИО2 в сторону <адрес>, неожиданно на дорогу задним ходом выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пытаясь избежать ДТП, принял вправо и стал притормаживать, однако ввиду погодных условий избежать столкновения не удалось. Водитель автомобиля «<данные изъяты> хотел договориться на месте, ему было предложено оплатить ремонт, на что он отказался. Затем он (ФИО5) остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил девушку водителя вызвать сотрудников ДПС. ФИО1 стал угрожать, после чего уехал с места ДТП в направлении мкр. ФИО2, а затем через 5-7 минут проехал на большой скорости мимо места ДТП в обратную сторону и не остановился. Примерно через 30 минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС и стали составлять материал.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

<данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом начальника ОГИБДД ФИО6 (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7 (л.д. 11); справкой о ДТП (л.д. 12); схемой ДТП (л.д. 28), а также показаниями потерпевшего ФИО5

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен без участия ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола (л.д. 2), однако в назначенное время не явился, ходатайств о переносе даты составления протокола не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с требованиями КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 (л.д. 3-4).

Довод ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП в связи с тем, что ему позвонила мама, которая является инвалидом, и попросила сделать укол не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств наличия крайней необходимости. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, четкого графика, в соответствии с которым делается укол, не имеется. Кроме того, доказательств того, что его мама была лишена возможности вызвать бригаду скорой помощи в случае плохого самочувствия, также не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он вернулся на место ДТП через ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями потерпевшего, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7, кроме того не влияет на существо вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы ФИО1 выражают субъективное мнение относительно обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина