Решение № 12-378/2018 5-138/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-378/2018

мировой судья с/уч. № 128

Сукорцева А.В.

( № 5- 138/17) адм. дело № 12- 378/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р-я, уроженца <адрес> МО, гр-на РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу : МО, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного р-на МО ФИО2 от 05.06.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, на 112 км. +400 м. а/д Колокша-В. Дворики, управляя транспортным средством «ФИО3» г.р.з. У 803ЕТ 750, ФИО1, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, произвел обгон впереди движущегося нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За данное административное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в инкриминируемом правонарушении, считает наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортными средствами, чрезмерно суровым, и просит заменить его на административный штраф, указывая при этом на то, что данное правонарушение совершено им впервые, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, н явился, был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждаются : протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0168987 от 01.04.2018 года, согласно которому, в указанный день, в 13 часов 40 минут, на указанном участке автодороги Колокша-В. Дворики, ФИО1, управляя указанным транспортным средством по дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства, изложенные в указанном выше протоколе, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, фрагментом видеозаписи, приложенной к протоколу, на которой виден маневр обгона попутно движущихся транспортных средств водителем автомашины ФИО3 под управлением ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ПДД РФ, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно объяснениям ФИО1 от 05.06.2018 года, дорожная разметка на вышеуказанном участке автодороги была прерывистой и не соответствовала знаку 3.20 «Обгон запрещен», вследствие чего, по мнению заявителя, он совершил обгон правомерно. Из схемы совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1, следует, что маневр был начат ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей в постановлении об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, будучи водителем транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ и правил подведомственности.

Обсуждая доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, суд отмечает

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение названных требований закона, мировым судьей в постановлении не мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и влечет изменение постановления путем смягчения назначенного виновному лицу наказания.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 2 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от 05.06.2018 года в отношении ФИО1 – изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Владимирской области ОМВД России по Александровскому району

Идентификатор ( УИН) 18810433180040003692

КПП 330101001, ИНН <***>, ОКТМО 17605101, ОКАТО 17605101

Номер счета получателя платежа 40101810800000010002 в отделении Владимир

БИК 041708001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

штраф, наложенный решением Мытищинского городского суда МО от 13.07.2018 года по административному делу № 12-378/18

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в предусмотреный законом срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.