Решение № 2-1917/2019 2-1917/2019~М-1579/2019 М-1579/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1917/2019

№ 2-1917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1, работает в ООО «Магнат» В качестве менеджера по продажам. 18 мая 2019 года ею оформлен договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 на приобретение последним кровати по цене <данные изъяты> и матраса по цене <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладной на отпуск товара. Покупка товара была совершена в рассрочку при заключении покупателем договора потребительского кредита № сроком на <данные изъяты> месяцев при процентной ставке <данные изъяты> годовых. Одновременно покупатель внес первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся сумма <данные изъяты> была оформлена в рассрочку на 6 месяцев и банк перечислил магазину сумму <данные изъяты> уже за вычетом %. При этом магазин использует заемные средства банка «Хоум КредитБанк», который является брокерской компанией, внутри которой аккумулируются денежные средства 5 банков, в том числе Тинькоф Банк." Банк по заключенному с магазином договору перечисляет денежные средства в сумме покупки за вычетом процентов за пользование кредитом, а покупатель не несет бремя уплаты процентов, а оплачивает только стоимость товара в рассрочку. Обязательным условием банка является требование о подключении СМС оповещения. Эта услуга платная и составляет <данные изъяты> на период договора, в данном случае, 6 месяцев. Данная сумма заложена в ежемесячный платеж покупателя, который имеет право в любой момент эту услугу отключить и вернуть себе деньги. Таким образом, сумма потребительского кредита составляла <данные изъяты>, в которую входит сумма <данные изъяты> (стоимость СМС- оповещения), а ежемесячный платеж Алиева составлял <данные изъяты>. Одновременно ответчик оформил услугу информирование о ежемесячном платеже по кредиту и выразил согласие на получение услуги СМС- информирование, что подтверждается его личной подписью, учиненной им ДД.ММ.ГГГГ, то есть " одновременно в момент заключения договора-купли продажи и потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ на счет предприятия ООО «Магнат» из банка «ХоумКредит Банк», по поручению № от 21 мае 2019 года поступила сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> от стоимости покупки) Основанием для перечисления данной суммы является потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий у покупателя при оформлении не было. Через пару дней ФИО2 пришел в магазин, сообщил, что он пытался отключить <данные изъяты>; оповещение, сказал, что ему не отключили, и он обвинил меня в том, что я его обманула. Как мне стало понятно, ФИО2 посчитал стоимость СМС оповещений <данные изъяты> процентами за пользование потребительским кредитом. Мои объяснения ни к чему не привели, и я вернула ему стоимость СМС оповещений, дабы прекратить конфликт. Однако позже мне стало известно, что ответчик ФИО2 в социальных сетях В Контакте ДД.ММ.ГГГГ разместил в открытой группе «Черный список Октябрьский, Туймазы», в которой только подписчиками являются <данные изъяты> человека, информацию, которая порочит мою честь и достоинство. Так, в публичном пространстве, доступном 'неопределенному кругу лиц, ответчик ФИО2 разместил пост о том, что я злоупотребила его доверием, обманываю людей. И призывает «...ничего не брать в магазинах в рассрочку или кредит, особенно в салоне мебели Магнат» Данный пост вызвал массу негативных эмоций, которые высказывали люди, участники группы и гости группы, не владеющие объективной информацией относительно конкретной сделки с участием автора поста. Таким образом, полагаю, что данным постом ответчик необоснованно умалил мою честь и достоинство как человека и сотрудника фирмы путем распространения сведений в публичном пространстве. Полагаю, что мои личные неимущественные права нарушены ответчиком (достоинство личности, честь и доброе имя) и подлежат судебной защите Более того, причинен вред моему здоровью, поскольку из-за оскорбительного-поста я испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем была вынуждена обратиться в больницу, где мне был выставлен диагноз «Расстройство вегетативной нервной системы» И оказана медицинская помощь. На основании изложенного просила признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в посте ФИО2 от 2З мая 2019 года В Контакте в Группе «Черный список Октябрьский, Туймазы» «....девушка продавец по имени Рузанна, воспользовавшись моим доверием, оформила мне их в кредит под словом «рассрочка».Зачем обманывать людей!? ничего не берите в магазинах в рассрочку или кредит, особенно в салоне мебели «Магнат». Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть данные сведения путем размещения опровержения этого поста в той же группе ВКонтакте «Черный список Октябрьский, Туймазы» и принести истцу в этом опровержении публичные извинения. Взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного мне действиями ответчика, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель– Нижегородцева И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, о чем указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 названного Постановления обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу разъяснений Пленума, вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (пункт 9 Постановления N 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судом не установлено наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, которые необходимы для вывода о виновности ответчика в распространении в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство. Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Как следует из материалов дела и установленном судом, ФИО1, работает в ООО «Магнат» в качестве менеджера по продажам.

Из представленной накладной усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел кровать за <данные изъяты>, матрас за <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

При этом в данной накладной отсутствуют сведения о продавце.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№ на сумму <данные изъяты>, под 7,281% годовых, сроком на 6 месяцев. Общая сумма кредита <данные изъяты>.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Всегда Да» перечислило ООО «Магнат» денежные средства в размере <данные изъяты> по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Тинькофф Банк» перечислил ООО «Магнат» денежные средства по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ размещена информация в открытой группе В Контакте «Черный список Октябрьский, Туймазы», которая содержит следующее «Мебельный салон «Магнат» <адрес> в этом магазине кровать с матрацем. Девушка продавец по имени Рузанна, воспользовавшись моим доверием, оформила мне их в кредит под словом «рассрочка». И еще она сказала, что все проценты по нему оплачивает магазин, а покупатель выплачивает только ту сумму, на которая равна цене приобретаемой мебели. В итоге рассрочка этого магазина это обычный банковский кредит и проценты по нему магазин не собирается палить! Зачем обманывать людей!? Не пойму ни как. Нельзя прямо сказать что это кредит? И зачем искажать определение слова «рассрочка». После обращения в магазин, разницу между стоимостью товара и долгом перед банком ( то есть проценты по кредиту) вернули. Пришлось досрочно погасить кредит. Но есть одно но, я не хочу чтоб на такой крючок попали другие. Совет дня: ничего не берите в магазинах в «рассрочку» или кредит, особенно в салоне мебели «Магнат», что подтверждается скриншотом из В Контакте «Черный список Октябрьский, Туймазы».

В подтверждение факта распространения спорных сведений истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт что данные сведения порочат ее честь и достоинство.

При этом суд обращает внимание, что размещенное письмо (обращение) не содержит подписи лица его опубликовавшего либо иных признаков, достоверно свидетельствующих об авторстве конкретного лица.

Страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации, такое сообщение именуется отзывом, заключили, что содержание, общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Более того в размещенной информации в открытой группе В Контакте «Черный список Октябрьский, Туймазы», порочащая честь и достоинство «....девушка продавец по имени Рузанна, воспользовавшись моим доверием, оформила мне их в кредит под словом «рассрочка». Зачем обманывать людей!? ничего не берите в. магазинах в рассрочку или кредит в магазинах в рассрочку или кредит, особенно в салоне мебели «Магнат», что подтверждается скриншотом из В Контакте «Черный список Октябрьский, Туймазы», на которую ссылается истец я не содержит фраз, оскорбляющих достоинство истца.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 утверждая, что ответчик ФИО2 разместив на сайте В Контакте «Черный список Октябрьский, Туймазы сведения порочащие ее честь и достоинство, доказательств этому, полученных в предусмотренном законом порядке, суду не представила.

В соответствии с положениями действующего законодательства, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Более того, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, которые не соответствуют действительности.

Поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком ФИО2 оснований к удовлетворению иска ФИО1 о защите чести и достоинства не имеется, то нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева