Решение № 2-1430/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1430/2020

Дело № 2-1430/2020

УИД 22RS0015-01-2020-001790-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнения) об установлении факта трудовых отношений в период с д.м.г. по д.м.г. в должности <данные изъяты>, о возложении обязанности предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, произвести соответствующие отчисления, о взыскании невыплаченной заработной платы за д.м.г. в размере 9 941 руб. 40 коп., о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за "адрес" в размере 8 703 руб. 07 коп., за д.м.г. – 7 272 руб. 83 коп., за д.м.г. – 7 356 руб. 65 коп., за д.м.г. – 4 534 руб. 58 коп., всего 27 867 руб. 76 коп., о взыскании процентов за невыплату в срок заработной платы и сверхурочной работы за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 670 руб. 91 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником ИП ФИО2 с д.м.г.. Место работы находится по адресу: "адрес" магазин <данные изъяты>.

д.м.г. истец была трудоустроена на должность <данные изъяты> магазина автозапчастей при автосервисе и продолжала работать включительно по д.м.г.. График работы был следующим: два дня рабочих с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., два дня выходных.

Заработная плата на испытательном сроке <данные изъяты> руб. за час и плюс премия от личных продаж с расчетом от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. премия составляла <данные изъяты> руб., при большем или меньшем показателе премия высчитывалась процентами из расчета <данные изъяты> руб. = 100%. С д.м.г. должна быть оплата заработной платы <данные изъяты> руб. за час, плюс премия от личных продаж из вышеуказанного расчета.

В д.м.г. директор автосервиса Я. стал требовать от истца увольнения по собственному желанию, говорил, что истец с ним не сработается, что она у него в магазине работать не будет, высказывая свою личную неприязнь. Истец пояснила, что увольняться не будет.

д.м.г. директор сервиса Я. сказал истцу, чтобы она увольнялась по собственному желанию, так как не справляется со своими обязанностями и не соответствует занимаемой должности, что с ней не желает работать весь коллектив.

Истец пояснила, что не собирается увольняться и потребовала предъявить документы о ее несоответствии.

д.м.г. в рабочую смену истца, Я. вновь настаивал на увольнении и пояснил, что она трудоустроена на испытательный срок и им не подходит.

Затем истцу позвонили из отдела кадров и предложили написать заявление по собственному желанию, пояснив, что она им не подходит, а также пояснили, что они могут уволить и без ее желания, так как она трудоустроена с д.м.г. и находится на испытательном сроке. Сотрудник отдела кадров пояснила, что в понедельник д.м.г. она ждет истца в головном офисе, находящемся по адресу: "адрес" с заявлением об увольнении по собственному желанию и только тогда она выдаст копию трудового договора.

В связи с угрозами и давлением со стороны директора сервиса Я. состояние здоровья истца резко ухудшилось.

О том, что она была трудоустроена только в д.м.г. и о том, что в фирме имеется официальная заработная плата и неофициальная, она узнала со слов директора Я. только д.м.г., когда он стал ей угрожать.

Заработная плата выплачивалась по месту работы два раза в месяц. 25 числа выплачивался аванс наличными денежными средствами, заработная плата с 10 по 15 число месяца наличными.

Истец не знала, что ведется двойная бухгалтерия по заработным платам, соответственно все полагающиеся отчисления работодатель делал только с официальной заработной платы, чем нарушал права работников, трудоустроенных в ИП ФИО2

Трудовые отношения между истцом и ИП ФИО2 при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку на нее оказывалось психологическое давление с целью заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель не оформил надлежащим образом трудовой договор с момента фактического допущения ее к работе, соответственно работодателем не были произведены отчисления за работника с д.м.г. по д.м.г. включительно в соответствующие органы.

Также до настоящего времени истцу не выплачена в полном объеме заработная плата за д.м.г. в размере 9 941 руб. 40 коп., не произведена оплата сверхурочной работы за д.м.г. в размере 8 703 руб. 07 коп., за д.м.г. - 7 272 руб. 83 коп., за д.м.г. - 7 356 руб. 65 коп., за д.м.г. - 4 534 руб. 58 коп., всего 27 867 руб. 76 коп.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, с д.м.г. истец находилась на больничном по д.м.г. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за задержку уплаты сверхурочной работы за д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 796 руб. 03 коп., проценты за задержку уплаты сверхурочной работы за д.м.г.: за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 580 руб. 83 коп., проценты за задержку уплаты сверхурочной работы за д.м.г.: за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 493 руб. 36 коп., проценты за задержку уплаты сверхурочной работы за д.м.г.: за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 250 руб. 29 коп., проценты за задержку уплаты заработной платы ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 550 руб. 40 коп. Общая сумма процентов за невыплату заработной платы и сверхурочной работы составила 2 670 руб. 91 коп.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Аналогичные положения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому истец принята в магазин "адрес" на должность <данные изъяты>, с графиком работы: с 9.00 час. до 18.00 час. с перерывом для отдыха и питания с 13.00-14.00 час., при пятидневной рабочей недели, с выходными днями суббота и воскресенье. Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб., на заработную плату начисляется районный коэффициент 15%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть 25 числа текущего месяца, вторая 10 числа месяца за расчетным периодом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что с д.м.г. она фактически была допущена к выполнению трудовой функции у ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты> сервис по адресу: "адрес" в должности <данные изъяты>.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность у ИП ФИО2 с д.м.г.. в должности <данные изъяты>, что подтверждается подписанным истцом трудовым договором.

Истец в судебном заседании указала, что принимал ее на работу директор магазина К.

Согласно предоставленной ответчиком копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора директор магазина "адрес" К. уволен д.м.г.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о кадровом составе работников ответчика по состоянию на д.м.г.

Также суд учитывает, что согласно штатному расписанию ИП ФИО2 на д.м.г. в магазине "адрес" предусмотрено 2 штатные единицы <данные изъяты>.

По запросу суда ответчиком предоставлены копия трудового договора № от д.м.г.. о приеме на работу в должности <данные изъяты> Г. и копия приказа о приеме на работу <данные изъяты> С. от д.м.г.., при этом ответчиком также предоставлена копия приказа от д.м.г.., согласно которому М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с д.м.г. по д.м.г..

Каких-либо документов подтверждающих осуществление в спорный период иными лицами трудовой функции <данные изъяты> ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства подтверждающие факт осуществления в спорный период трудовой функции <данные изъяты> иным лицом.

Так ответчиком не представлен табель учета рабочего времени на всех работников, имеющих доступ к кассе и наделенных полномочиями осуществлять функцию <данные изъяты>. Не представлено каких-либо финансовых документов опровергающих доводы истца, а также программное обеспечение используемое ответчиком при осуществлении финансовых операций, кадрового учета и оплаты труда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в спорный период. Истец приступила к трудовым обязанностям <данные изъяты> в магазине "адрес" в конце д.м.г. г. <данные изъяты> работали в магазине с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. посменно два дня рабочих два выходных.

Также судом не оставлено без внимания, что представитель ответчика ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «ТД «АвтоХИТ», при этом истцом представлен сертификат на имя ФИО1 о прохождении в д.м.г. технического обучения по программе <данные изъяты> от ООО «ТД «АвтоХИТ».

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо доказательств, опровергающих факт исполнения истцом в период с д.м.г. по д.м.г. по его поручению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за д.м.г. в размере 9 941 руб. 40 коп., а также взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочные работы, суд учитывает следующие.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как было отмечено выше, согласно подписанному сторонами трудовому договору, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб., на который начисляется районный коэффициент 15%.

Каких-либо достоверных данных о размере получаемой истцом заработной плате, отличающейся от условий заключенного трудового договора, в том числе заработной плате работников ответчика выполняющих аналогичную трудовую функцию, истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца об установлении ей заработной платы, исходя из почасовой оплаты и премировании, не подтверждены достоверными доказательствами.

Поскольку истец в судебном заседании подтвердила факт выплаты ей ответчиком заработной платы исходя из условий трудового договора от д.м.г. правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за д.м.г. в размере 9 941 руб. 41 коп. не имеется.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочные работы истец указала, что график ее работы был два рабочих дня с 08.00 час. до 22.00 час. два выходных, в подтверждение чего представила копии квитанции к приходным кассовым ордерам и оригиналы кассовых чеков, где в качестве кассира указан менеджер торгового зала Е.

Исходя из смысла ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

Статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сверхурочную работу как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемым работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что магазин, расположенный по адресу: "адрес" где осуществляла трудовую деятельность истец, работает с 08.00 час. до 22.00 час. без выходных.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений истца и допрошенного свидетеля, информацией размещенной в сети Интернет, а также было сообщено суду сотрудниками магазина по телефону.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт осуществление истцом трудовой деятельности при пятидневной рабочей недели согласно графику установленному трудовым договором (с 9.00 час. до 18.00 час.) ответчиком не представлено. Как и не предоставлено доказательств исполнения трудовой функции истца иными лицами в период с 08.00 час. до 09.00 час. и с 18.00 час. до 22.00 час., а также в субботу и воскресенье.

Вместе с тем, согласно расчету истца оплаты сверхурочной работы, в качестве рабочих дней за д.м.г. указаны: 04,05,08,09,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29, в качестве рабочих дней за д.м.г. указаны: 01,02,05,06,09,10,13,14,17,18,21,22,25,26,29, в качестве рабочих дней за д.м.г. указаны: 01,04,05,08,09,19,20,21,24,25,28,29, в качестве рабочих дней за д.м.г. указаны: 01,02,05,06,09,10,13,14,16,17.

Таким образом, указанные истцом рабочие дни не в полном мере соответствуют графику 2/2. Кроме того, каких-либо доказательств подтверждающих факт осуществления истцом работы по данному графику за д.м.г. истцом не представлено, а представленные чеки за д.м.г. и д.м.г. не подтверждают выполнение работы истцом в указанные им дни (04,05,08,21,28,29 д.м.г., 13,14,16,17 д.м.г.), при этом истцом представлены чеки за 17,18,23,31 д.м.г. и 04,08 д.м.г., то есть за те дни, в которые истец, согласно ее расчету, не осуществляла трудовую деятельность.

Также суд учитывает, что во всех чеках представленных истцом в качестве кассира указан менеджер торгового зала Е. что не исключает работу в указанные даты, помимо истца, иных лиц.

Кроме того, на наличие у работодателя иных графиков работы помимо 2/2, указал допрошенный по ходатайству истца свидетель Ф.., у которого график работы был 3/3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих обстоятельства выполнения истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца в части наличия перед ней задолженности по заработной плате, в том числе оплаты сверхурочной работы, и нарушений работодателем установленного срока ее выплаты, правовых оснований для взыскания процентов предусмотренных положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Ответчик, являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать за застрахованное лицо ФИО1 в период ее трудовой деятельности у ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г..

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, у нее имеются основания для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, продолжительность и объем нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с д.м.г. по д.м.г. в должности <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 за период работы с д.м.г. по д.м.г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.