Приговор № 1-32/2017 1-346/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Башмаковой Ю.С.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 28 июня 2005 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 января 2014 года по отбытии срока наказания,

- 12 мая 2015 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по просьбе иного лица, об оказании ему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, действуя в интересах этого лица, 3 августа 2016 года в вечернее время возле здания № 9 по ул. Виноградова приобрел у неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, психотропное вещество – амфетамин массой 0,37 г, то есть в значительном размере. Психотропное вещество было изъято у иного лица в ходе осмотра места происшествия 9 августа 2016 года в комнате ППСП ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 12 декабря 2016 года обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гневановой А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что ее подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Маркелов Р.Б. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 92).

ФИО1 наблюдался в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» .... (л.д. 90).

Согласно справке МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 обращался в 2014 году врачу психиатру и ему назначалось лечение (л.д. 112).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1 330 от 24 ноября 2016 года у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда галлюцинаций и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 59-61).

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Как следует из характеристики, представленной ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 имел взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 113). По месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 характеризовался удовлетворительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел (л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, является простым.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учётом того, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу – медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, переданная на ответственное хранение в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» - подлежит оставлению за ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Гневановой А.Л. в размере 1 870 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и защитнику – адвокату Башмаковой Ю.С. в размере 1 870 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 января 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 оставить за ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер».

Процессуальные издержки в сумме 3 740 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Белозерцев