Апелляционное постановление № 22-3443/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-206/2023

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-3443/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

27 февраля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденная 24 января 2020 года по отбытии основного наказания;

21 октября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 1581; ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, в соответствии со ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 11717 рублей 83 копейки;

10 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 1581 (7 преступлений); ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 11717 рублей 83 копейки;

17 мая 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 1581 (7 преступлений); ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11717 рублей 83 копейки;

24 марта 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 1581 (3 преступления); ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 11717 рублей 83 копейки, наказание не отбыто;

осуждена по ст. 1581 УК РФ (по преступлению от 15 ноября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года, и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа по этому же приговору, - к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11717

рублей 83 копейки в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года, в том числе и время содержания под стражей с 24 марта 2023 года до 13 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Юркиной И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признана виновной в хищении чужого имущества – товаров из магазина «***», принадлежащих ООО «***», совершенном 15 ноября 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также она осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества – товаров из магазина «Кари», совершенном 27 декабря 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления осужденной совершены в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, считая назначенное наказание чрезмерной суровым, поставила вопрос о его смягчении. Обращает внимание, что сумма ущерба по первому эпизоду составила 1 000 рублей, а по второму эпизоду была попытка украсть товар. Просит применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания – штраф.

В возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Березники Старцев В.А. находит приговор законным, назначенное осужденной наказание – справедливым, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку закон, регламентирующий условия, при котором допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции

соблюден и им не нарушены иные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела, при ознакомлении с ними ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что она уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, дал правильную юридическую квалификацию ее действий по инкриминируемым ей преступлениям от 15 ноября 2022 года и 27 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом описка в дате оконченного преступления при квалификации действий ФИО1 подлежит исправлению на 15 ноября 2022 года, данная техническая ошибка не влечет за собой отмену приговора.

Оснований для признания мелких хищений, за которые осуждена ФИО1, административными правонарушениями не имеется, поскольку она их совершила повторно, будучи привлеченной к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что в последний раз она привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении действия ранее вынесенного решения. Ссылка на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, которыми была введена ст.1581 УК РФ, не содержат каких-либо норм, свидетельствующих о нарушении норм материального права при квалификации действий осужденной.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 в виде лишения свободы за содеянное судом назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом ее личности, смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (по оконченному хищению), состояние здоровья, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимой, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и сделал правильный вывод, мотивировав его должным образом, с которым суд второй инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенные ФИО2 наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности являются справедливыми и достаточными для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенных осужденной наказаний не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для применения положения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, поскольку не имеется медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, сведения о ее личности, основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с его несправедливостью, существенным нарушением уголовно-процессуального закона или неправильным применением материального права.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023года в отношении ФИО1 изменить: считать ФИО1 осужденной по ст. 1581 УК РФ за преступление от 15 ноября 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий