Приговор № 1-131/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

у/д № 1-131/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

адвоката Рысина П.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

также представителя потерпевшего - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления,, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2016 года в дневное время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части на <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес>, проявил преступную неизбежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая Правилами дорожного движения, а именно, управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Постановлением № 23 в редакции от 21 января 2016 года (далее Правил), который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", а также п. 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства", проигнорировал предупреждающий дорожный знак п.1.11.1 Правил «Опасный поворот», при этом, не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управлением автомобилем, чем нарушил абз.1 п.1,5 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие несоблюдения указанных требований Правил, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате преступных действий ФИО1, пассажир автомобиля ФИО2, получил телесные повреждения: - <данные изъяты>. Имеющиеся повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рысин П.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, не желавшего лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно УУП и ПДН, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершившего преступление средней тяжести, и полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для его исправления, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.5 ст.62 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению, в частности, пройти обследование у врача-нарколога, <данные изъяты>, исходя из того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым, участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая характер причиненных нравственных страданий <данные изъяты>, степени вины подсудимого, его материального положения и его семьи, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; пройти наблюдение у врача-нарколога, <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, хранящийся на <адрес>, – вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.