Приговор № 1-131/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 18 мая 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

защитника адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

10.02.2017 года около 09 часов, ФИО1, не имея документов на осуществление лесопользования, реализуя умысел на незаконную рубку деревьев в лесах Петровск-Забайкальского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и экологического ущерба государству Российской Федерации и желая этого, на тракторе марки МТЗ-82, государственный номер №, совместно с И, введенным в заблуждение уверениями ФИО1 в законности своих действий и согласившемся помочь ему, приехали в лесной массив в квартал 135 выдел 22 (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества местечко «Кундулун», расположенный на расстоянии 18,6 км. северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, на договора купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 того же Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ФИО1 принадлежащей ему бензопилой марки «Партнер» незаконно спилил 56 деревьев породы лиственница объемом 21,96 куб.м. по цене 78,28 рублей за 1 куб.м. на сумму 1719 рублей. 10.02.2017 года в 14 часов 30 минут на месте незаконной заготовки древесины ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года ««Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности». В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 85950 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего С в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно, незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоящего на учете в наркологическом кабинете того же учреждения (л.д.88), суд не находит, вследствие чего ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, нигде не работает. Вследствие указанных обстоятельств и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины и принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие семьи и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Партнер», как орудие преступления, подлежит конфискации, трактор МТЗ-82 с государственным номером № - возвращению по принадлежности, древесина породы лиственница в количестве 56 штук деревьев - реализации.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 85950 рублей (л.д. 73-74) подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба, то есть в сумме 75950 рублей, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном в иске размере, признания исковых требований подсудимым, уточнений прокурора к иску о перечислении взысканных средств в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края и представленного подсудимым чека-ордера от 18.05.2017 года об уплате 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о наложении на имущество ФИО1 ареста для обеспечения приговора в части гражданского иска и размера невозмещенного ущерба, суд не находит оснований для снятия ареста и приходит к выводу, что в счет возмещения материального ущерба в размере 75950 рублей надлежит обратить взыскание на арестованное имущество - автомашину «TOЙОТА VISTA ARDEO», <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и находящуюся на хранении по месту его жительства по адресу <адрес>.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 с государственным номером № - возвратить по принадлежности; 56 деревьев породы лиственница – реализовать; бензопилу марки «Партер» - конфисковать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края в счет возмещения ущерба 75950 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, обратив взыскание на автомашину «TOЙОТА VISTA ARDEO», <данные изъяты>, находящуюся на хранении ФИО1 по месту его жительства по адресу <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.