Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020

24RS0020-01-2020-000167-39

2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 22 февраля 2019 года, мотивируя требования иска тем, что 22 февраля 2019 года ответчику предоставлен кредит в сумме 591 500 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 14.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 632 377 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 526 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 552 613 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3822 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 4415 руб. 16 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 22.02.2020, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 632 377 руб. 57 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9523 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что банком на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 22 февраля 2019 года ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 591 500 руб. под 17,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и до полного выполнения ФИО1 своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика № 40817810136172902829, открытый у кредитора.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 22 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, кредитные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 22 февраля 2019 года, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6. Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 988 руб. 05 коп., платежная дата – 22 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 14.05.2020, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 552 613 руб. 97 коп.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Из материалов дела следует, что за период с 23 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 71 526 руб. 25 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 12 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки за период с 23 сентября 2019 года до 14 мая 2020 года составляет 3822 руб. 19 коп. за просрочку основного долга и 4415 руб. 16 коп. за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), суд не усматривает оснований для ее дальнейшего уменьшения, с учетом того, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а предъявленный к взысканию размер неустойки ниже размера основного долга по договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении кредитного договора № <***> от 22 февраля 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 9523 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 22.02.2019 в размере 632 377 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 526 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 552 613 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3822 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 4415 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 руб. 78 коп, а всего взыскать 641 901 руб. 35коп.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 22 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова