Приговор № 1-42/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

56RS0006-01-2021-000606-38

№1-42/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Беляевского района Третьякова М.Г.,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого

- 30.09.2015г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московский области по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишения свободы сроком <данные изъяты> лет три месяца без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – <данные изъяты><адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. (далее-ФИО2 у.) приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, а также совершил покушение на мелкое взяточничество.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., в неустановленное следствием время, но не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, умышленно, заведомо незаконно, с целью последующего использования заведомо поддельного паспорта на территории Российской Федерации, в том числе предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный паспорт гражданина <адрес> Республики №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (орган, выдавший документ - МКК 50-34; персональный №), бланк которого согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории, реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, являющийся удостоверением личности гражданина Киргизской Республики и представляющий права и обязанности гражданина Киргизской Республики, который носил с целью удостоверения личности, осознавая при этом то, что приобретенный им бланк внутреннего паспорта гражданина Киргизской Республики поддельный.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут ФИО2 у. прибыл для содержания в Центр временного содержания иностранных граждан (далее по тексту-ЦВСИГ) Отделения МВД России по Беляевскому району, расположенный по адресу: <адрес> для последующего выдворения за пределы Российской Федерации, с целью введения в заблуждение должностных лиц органов государственной власти, реализуя задуманное, использовал вышеуказанный поддельный паспорт, путем его предъявления сотрудникам ЦВСИГ в качестве документа удостоверяющего его личность, которое было пресечено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, являясь гражданином Республики <адрес>, находясь в центре временного содержания иностранных граждан Отделения МВД России по <адрес> (далее по тексту - ЦВСИГ) в качестве содержащегося по постановлению Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено наказание, в том числе, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в ЦВСИГ отделения МВД России по Беляевскому району, находясь в кабинете начальника ЦВСИГ отделения МВД России по Беляевскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью избежания для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное статьей 327 УК РФ, осознавая факт совершения им данного преступления и желая любыми, в том числе незаконными, способами избежать привлечения к установленной законом ответственности, лично предложил начальнику Отделения МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №4, заведомо зная, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного действия, для чего положил данные денежные средства на рабочем столе сотрудника полиции, предложив Свидетель №4 взять данные денежные средства.

Однако, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел за совершение заведомо незаконных действий ФИО2 у. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> Свидетель №4 от получения взятки в размере <данные изъяты> рублей отказался. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

ФИО2 у. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации ( далее-УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст. 314 УПК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 у. в присутствии защитника – защитника адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 у. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО2 у. признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО2 у. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были разъяснены ФИО2 у. и понятны ему.

Государственный обвинитель Третьяков М.Г. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 у. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 у., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают относимыми и допустимыми.

Право ФИО2 у. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый вину и квалификацию содеянного признает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у.:

- по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина;

- по ч.3 ст.30, ч 1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сообщениям,- на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога подсудимый в Российской Федерации не состоит (л.д.222,223).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 у. вменяемыми в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 у. суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 у. ранее судим, <данные изъяты> где подсудимый отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 у. характеризуется посредственно; по месту учебы и по месту жительства ФИО2 у. характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч.3 ст. 327 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворенное судом.

Имеющаяся у ФИО2 у. непогашенная судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московский области от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду по ч.3 ст.327 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку данное преступление является длящимся, преступные действия по использованию поддельного паспорта, начавшиеся не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ., были пресечены ДД.ММ.ГГГГ

Также указанная непогашенная судимость образует рецидив преступлений и по эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого по обоим преступлениям простого рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО2 у. по каждому преступлению наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении ФИО2 у. срока наказания в виде лишения свободы по преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО2 у. срока наказания в виде лишения свободы по преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 у. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 у. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению по ч.3 ст. 327 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы на принудительные работы) не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ( освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности) и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( истечения срока давности уголовного преследования) в отношении ФИО2 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку использование ФИО2 у. подложного паспорта является длящимся преступлением.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия. Временем совершения длящихся преступлений с непрерывным осуществлением преступного поведения является время прекращения совершения действий (бездействия), образующих его состав (пресечение или добровольное прекращение преступления, явка с повинной).

Фактические обстоятельства совершенного по ч.3 ст. 327 УК РФ преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 у., приобретя заведомо подложный паспорт на имя гражданина Кыргызской республики не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на протяжении всего периода до пресечения указанных действий осуществлял хранение данного подложного документа с целью его использования и использовал для удостоверения его личности с целью избежать выполнение обязанности покинуть территорию РФ в связи с прекращением действия своего национального паспорта, с целью избежать негативных последствий за совершенные на территории РФ преступления. Пресечено преступление было в результате проведенной ЦВСИГ проверки во время его нахождения в данном Центре, куда указанный подложный паспорт был предъявлен ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ. при помещении в Центр по окончании отбытия наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, длительное, до указанных событий, использование подложного документа должно расцениваться как длящееся преступление, которое было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, предусмотренный п."а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности( два года) в настоящее время не истек.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 у. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах –денежных средствах, принадлежащих ФИО2 у. и переданных им в виде мелкой взятки, - суд разрешает в соответствии с п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "в" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, т.е. денежные средства подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с иными положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А.. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат; данные процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бахромовку Ж.Т.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО г.Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, п. "в" ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные купюры: <данные изъяты> –конфисковать и обратить в собственность государства;

-паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской <адрес>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ MKK 50-34, -уничтожить;

- свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, выданное учреждением № с № на имя ФИО1, согласно которого решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил профессиональное образование по профессии: аппаратчик мукомольного производства второго разряда; копия справки об освобождении № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последний отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по отбытию наказания, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с ФИО2 у. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 У. в течение 10 суток со дня получения приговора, через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденный ФИО2 у. вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Занездрова