Постановление № 5-417/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 5-417/2019

Дело №5-417/2019, 51RS0002-01-2019-001885-95

Мотивированное
постановление составлено 30 мая 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» (ООО «Севкомфлот»), юридический адрес***, к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

*** на таможенный пост Морской порт Мурманск *** от Капитана морского порта Мурманск получена информация (заявка №*** на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта Мурманск №***) о намерении убытия *** судна 1, судовладелец ООО «Севкомфлот» с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС, Союз) с целью ведения промысла в Баренцевом море в исключительной экономической зоне (далее ИЭЗ) РФ (п.14 заявки), без захода в иностранные порты (п. 15 заявки).

Документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), представляемые перевозчиком при уведомлении таможенного органа для убытия товаров до их фактического вывоза должностным лицам таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни предоставлены не были.

Согласно письму Капитана морского порта Мурманск от *** №*** судно 1 по заявке на отход №*** фактически вышло из морского порта Мурманск *** в *** (время московское).

Согласно письму ООО «Севкомфлот» от *** №***, которым была предоставлена копия рейсового задания судна с началом рейса ***, *** судно зашло в порт по потере трала. В соответствии с письмом «Севкомфлот» от *** №*** на борту судна на дату отхода находилось материально техническое снабжение, тара и тароупаковочные материалы.

Поскольку, предусмотренные пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории ЕАЭС судна 1 в информационных системах таможенных органов отсутствовали, следовательно, *** судно 1 и вывозимые на нем товары убыли из порта Мурманск за пределы таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа.

По данному факту *** в отношении ООО «Севкомфлот» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «Севкомфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании определения от *** административное дело в отношении ООО «Севкомфлот» передано на рассмотрение судье и *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитники ООО «Севкомфлот» Глинская Е.Г. и Шитарев А.С. пояснили, что общество не согласно с вмененным административным правонарушением, поскольку положениями пункта 2 Постановления Правительства № 184 от 19.03.2008 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля (надзора) в морских портах в Российской Федерации» установлено, что в морских портах в Российской Федерации при оформлении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота применяется уведомительный порядок и выборочный государственный контроль (надзор).

Заявка №*** на выход судна рыбопромыслового флота 1 из морского порта Мурманск поступила на таможенный пост Мурманск от Капитана морского порта Мурманск *** и зарегистрирована таможенным органом за №***.

Согласно пункту 4 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства № 184 от 19.03.2008, оформление и государственный контроль в отношении судов, выходящих для осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации без захода в иностранные порты, осуществляются комиссией, в состав которой входят представители портовых властей и пограничных органов, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4(1) настоящего Порядка.

С учетом положений пункта 4.1 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства № 184 от 19.03.2008, разрешение на выход указанных судов из морского порта с возвращением их в тот же морской порт выдается капитаном морского порта на срок не более 90 дней в порядке, установленном общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, предусмотренными статьей 13 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное разрешение было выдано в рассматриваемом случае.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 и пункта 7 ст.9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на момент подачи заявки №***, рыбопромысловое судно 1 обладало правом на многократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного контроля в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля, о чем судовладелец заявил в пункте 39 заявки №***.

При этом требований в части совершения таможенных операций либо проведения таможенного контроля в связи с выходом рыбопромыслового судна из порта Мурманск, со стороны таможенных органов в адрес судовладельца не предъявлялось.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа в протоколе об административном правонарушении о необходимости получения судовладельцем (перевозчиком) разрешения таможенного органа на убытие рыбопромыслового судна с таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 9 ст. 92 ТК ЕАЭС и предоставления в таможенный орган для получения такого разрешения документов, предусмотренных пунктом 1 ст.89 ТК ЕАЭС полагали не состоятельными.

Пояснили, что общество исполнило обязанности по уведомлению контролирующих органов об убытии судна из порта Мурманск в рамках действующего законодательства. Указали, что в инкриминируемом обществу деянии отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с чем просили производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае признания общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, просили применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Мурманской таможни ФИО1 в судебном заседании пояснил, что таможенный Кодекс ЕАЭС является международным договором, в связи с чем обществу необходимо при оформлении документов руководствоваться положениями Таможенного Кодекса ЕАЭС, поскольку в данном случае установлен приоритет международного договора. Заявка на убытие судна предоставлена капитаном порта, общество каких-либо документов в таможенный орган не предоставляло. Указал на отсутствие информационного взаимодействия таможенных органов и пограничных органов. Полагал, что в действии общества имеется состав инкриминируемого правонарушения.

Заслушав защитников, представителя административного органа, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действии ООО «Севкомфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, оцененные должностным лицом Мурманской таможни как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ; (том 1 л.д. 1-6)

- копией заявки №*** на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта Мурманск *** без захода в иностранные порты, район промысла Баренцево море ИЭЗ(том 1 л.д. 7)

- сообщением и.о. капитана Морского порта Мурманск от *** о выходе судна 1 из порта *** в *** часов по заявке на отход №***, зарегистрированное на таможенном посту Морской порт Мурманск ***; (том 1 л.д. 8)

- копией письма начальника таможенного поста Морской порт Мурманск от *** о запросе у директора ООО «Севкомфлот» сведений о фактической дате убытия судна из порта Мурманск, о предоставлении информации на таможенный пост Морской порт Мурманск об убытии судна из порта, о наличии на борту судна при убытии груза, об истребовании рейсового задания судна 1 (л.д.9);

- копией письма ООО «Севкомфлот» от *** №*** о фактическом убытии судна 1 из порта Мурманск *** без груза; (том 1 л.д. 10)

- копией рейсового задания, из которого следует, что рейсооборот составляет 22 суток (18 суток работа в море 3 суток переход, 1 сутки обработка задачи по ВМП), начало рейса ***, окончание рейса ***; (том 1 л.д. 11)

- копией генеральной декларации, копией грузовой декларации, копией декларации судовых запасов, копией судовой роли, копией декларации о личных вещах экипажа, представленных на таможенный пост ***; (том 1 л.д. 13-21)

- копией судового журнала, содержащего запись об отходе от причала в *** часов *** (том 1 л.д. 31-33)

- копией свидетельства о праве собственности на судно 1, согласно которому собственником является ООО «Севкомфлот»; (том 1 л.д. 63-64)

- справкой ООО «Севкомфлот» №*** от *** о том, что по состоянию на *** остаточная стоимость 1 составляет *** (том 1 л.д. 65)

- справкой ООО «Севкомфлот» №*** от *** о стоимости тары, заявленной в грузовой декларации и стоимости запасов: стоимость тары составляет 228 071 рубль; стоимость запасов – 6720189,70 рублей, из которых стоимость пищевых товаров составила 201 540,49 рублей; (том 1 л.д. 66-67)

- копией налоговой декларации на прибыль за *** год ООО «Севкомфлот», содержащей сведения об убытках компании; (том 1 л.д. 68-75)

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 – старшего государственного таможенного инспектора от ***, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил что частью 21 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе» предусмотрено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов (пунктов пропуска) в целях торгового мореплавания в исключительной экономической зоне Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля. Между тем указанное положение не снимает обязанностей с перевозчика по совершению соответствующих таможенных операций и прохождения таможенного контроля при совершении убытия (прибытия) из (в) пункты пропуска. Для целей таможенных операций, применительно к п.3 Постановления Правительства РФ №184 от 19.03.2008 под понятием уведомление при убытии (прибытии) товаров водным транспортом предусмотрен перечень документов и сведений в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС; (том 1 л.д. 117-118)

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость судна 1 по состоянию на *** составляет ***; (том 1 л.д. 137-141)

- копией счет-фактуры №*** от ***, согласно которой стоимость припасов составила 230728,09 рублей; (том 1 л.д. 147-150)

- копиями счет-фактуры №*** от ***, согласно которой стоимость дизельного топлива составила 1555840 рублей, №*** от ***, стоимость дизельного топлива составила 5906935 рублей (том 1 л.д. 180-181)

- копией паспорта качества на топливо, турбинное масло, моторное масло, масло авиационное, масло гидравлическое, масло для компрессоров холодильных машин; (том 1 л.д. 183-190, 192-193)

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому стоимость товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, на *** составляет 6 917 996,21 рублей; (том 1 л.д. 217-224)

- выпиской из ЕГРЮЛ от ***; (том 1 л.д. 230-233)

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ***, согласно которым по состоянию на *** ООО «Севкомфлот» включено в реестр; (том 2 л.д. 10)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Севкомфлот», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования, а также содержатся выводы должностного лица Мурманской таможни о наличии в действиях ООО «Севкомфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ; (том 2 л.д. 1-4); - а также иными документами, представленными в административном деле.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, считаю вину ООО «Севкомфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 45 и 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу; транспортные средства - категория товаров, включающая в себя в том числе водное судно.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 92 ТК ЕАЭС, убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа, сведения о разрешении таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза вносятся в информационные системы таможенных органов.

Статьей 5 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено, что территориальное море РФ - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В Письме Минфина России от 02.02.2017 № 03-10-11/5557 указано, что при совершении таможенных операций в отношении рыбопромысловых судов, ведущих рыбный морской промысел в ИЭЗ РФ, должностные лица таможенных органов руководствуются Порядком оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 (далее - Порядок).

Таможенный контроль в отношении водных судов, используемых для рыболовства (далее -рыбопромысловые суда), перемещаемых через таможенную границу в качестве транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП), проводится либо с участием таможенного органа в работе комиссии государственных контрольных органов при оформлении захода (выхода) рыбопромысловых судов, либо без участия в работе комиссии (документальный контроль).

Решение об участии в работе государственных контрольных органов либо о проведении документального контроля в отношении рыбопромысловых судов при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (убытии с этой территории) принимается таможенным органом на основе критериев, установленных Порядком, регулирующим случаи и порядок участия таможенных органов в комиссии государственных контрольных органов при осуществлении государственного контроля в отношении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль в отношении судов и продукции морского промысла при заходе (выходе) судов в морской порт осуществляется в морских пунктах пропуска комиссией, состоящей из представителей государственных контрольных органов, уполномоченных осуществлять оформление и государственный контроль судов в морских портах (далее - комиссия).

Представители таможенных органов не входят в состав комиссии в отношении судов, выходящих для осуществления рыболовства в ИЭЗ РФ и на континентальном шельфе РФ без захода в иностранные порты (пункт 4 Порядка).

Неучастие таможенных органов в работе комиссии государственных контрольных органов при оформлении захода (выхода) рыбопромысловых судов не освобождает такие суда и перемещаемые ими товары от совершения таможенных операций, связанных с их прибытием на таможенную территорию ЕАЭС и убытием с такой территории. Кроме того, рыбопромысловые суда также не освобождаются от совершения таможенных операций, связанных с декларированием указанных судов.

Частью 21 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе» (далее - Закон о госгранице), действовавшей на дату совершения АП, предусмотрено, что российские суда, убывающие из российских портов в целях торгового мореплавания в ИЭЗ РФ с последующим прибытием в российские порты могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

При этом, статьей 4 Закона о госгранице предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе о госгранице и других законодательных актах РФ о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Таким образом, подлежат применению положения, касающиеся убытия товаров с таможенной территории Союза с разрешения таможенного органа, установленные пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС, который является международным договором.

Пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Часть 1 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке водным транспортом, в том числе общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; сведения о регистрации судна и его национальной принадлежности; судне (наименование и описание); капитане судна (фамилия); судовом агенте (фамилия и адрес); пассажирах на судне (количество, фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порты посадки и высадки); количестве и составе членов экипажа судна; порте отправления и порте захода судна (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание); порте погрузки и порте выгрузки товаров (наименования); номерах транспортных (перевозочных) документов на товары, подлежащие выгрузке в данном порту; портах выгрузки остающихся на борту товаров (наименования); первоначальных портах отправления товаров (наименования); судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество); наличии (отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений; наличии (отсутствии) на борту судна лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; наличии (отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы; идентификационных номерах контейнеров.

В случаях, когда должностные лица таможенного органа не участвуют в работе комиссии, документы и сведения, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС, представляются судовладельцем либо уполномоченным им лицом непосредственно в таможенный орган.

Пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся в информационные системы таможенных органов.

По результатам таможенного контроля установлено, что предусмотренные пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории ЕАЭС судна 1 в информационных системах таможенных органов отсутствовали, следовательно *** судно 1, вывозимые на нем товары убыли из порта Мурманск за пределы таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа.

Таким образом в деянии ООО «Севкомфлот» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП России.

Доводы защиты о том, что в действиях ООО «Севкомфлот» отсутствует событие инкриминируемого обществу правонарушения, поскольку в соответствии с пунктами 4,4.1 Порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля (надзора) в морских портах в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 N 184, оформление и государственный контроль в отношение судна «Бриз» рыбопромыслового флота осуществляется комиссией, в состав которой входят представители портовых властей и пограничных органов, а разрешение на выход судна из морского порта с возвращением его в тот же морской порт выдается капитаном морского порта на срок не более 90 дней в порядке, установленном общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, предусмотренными статьей 13 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты РФ», которое было получено обществом до отхода судна из морского порта Мурманск, нахожу необоснованными.

В пункте 1 Порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля (надзора) в морских портах в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 N184, установлено, что настоящий Порядок определяет особенности в том числе оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота (далее - суда) в морские порты в Российской Федерации (далее - морские порты) в целях координации деятельности портовых властей, органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного и ветеринарного контроля (надзора) (далее - государственные контрольные органы), уполномоченных осуществлять оформление захода (выхода) судов в морские порты, а также государственный контроль (надзор) в морских портах в отношении захода (выхода) судов и ввоза (вывоза) продукции рыболовства (далее соответственно - оформление, государственный контроль).

В отношении судов и продукции рыболовства в морских портах может осуществляться портовый, пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль (надзор).

Осуществление иных видов государственного контроля (надзора) в отношении судов и продукции рыболовства в морских портах не допускается.

Согласно пункту 2 указанного Порядка пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль (надзор) в отношении судов и продукции рыболовства при заходе (выходе) судов в морской порт осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных и открытых в установленном законодательством Российской Федерации порядке в морских портах (далее - морские пункты пропуска), комиссией, состоящей из представителей государственных контрольных органов, уполномоченных осуществлять оформление и государственный контроль (далее - комиссия).

Пунктом 4 Порядка установлено, что оформление и государственный контроль в отношении судов, выходящих для осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации без захода в иностранные порты, осуществляются комиссией, в состав которой входят представители портовых властей и пограничных органов, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4(1) настоящего Порядка.

Согласно пункту 4(1) указанного Порядка капитаном морского порта не производится оформление прихода (выхода) в морской порт судов, осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации без захода в иностранные порты, если они: совершают плавание исключительно в акватории морского порта; выходят за границы морского порта и возвращаются в этот же морской порт, при этом продолжительность разового пребывания такого судна за границами морского порта не превышает 72 часов.

Разрешение на выход указанных судов из морского порта с возвращением их в тот же морской порт выдается капитаном морского порта на срок не более 90 дней в порядке, установленном общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, предусмотренными статьей 13 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом представители таможенных органов не входят в состав комиссии в отношении судов, выходящих для осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации без захода в иностранные порты, что предусмотрено пунктом 4 Порядка.

Между тем неучастие таможенных органов в работе комиссии государственных контрольных органов при оформлении захода (выхода) рыбопромысловых судов в случаях, указанных в пунктах 4 Порядка, не освобождает такие суда и перемещаемые ими товары (продукцию морского промысла) от совершения таможенных операций, связанных с их прибытием на таможенную территорию ЕАЭС и убытием с такой территории, предусмотренных положениями главы 15 ТК ЕАЭС.

В случаях, когда должностные лица таможенного органа не участвуют в работе комиссии, документы и сведения, предусмотренные ст. 89 ТК ЕАЭС, представляются судовладельцем либо уполномоченным им лицом непосредственно в таможенный орган.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 80 ТК ЕАЭС, при которых документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Более того представитель административного органа в судебном заседании указал на отсутствие информационного взаимодействия таможенных органов и пограничных органов.

При этом следует отметить, что судовладелец либо уполномоченное лицо даже при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 80 ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем никаких предусмотренных Законом действий по уведомлению таможенного органа об убытии судна произведено не было. Подача заявки капитаном порта об убытии судна к таковым не относится.

Для целей таможенных операций под уведомлением таможенного органа об убытии товаров водным транспортом понимается предоставление документов и сведений, перечень которых определен подпунктом 1 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС. В противном случае при прибытии судна в порт таможенный орган лишается возможности обеспечить надлежащий таможенный контроль.

Таможенный контроль осуществляется в соответствующих пунктах пропуска.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в отношении судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящей статьи, таможенный контроль не проводится только в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации, то есть по внешней границе морского пояса, шириной 12 морских миль (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.ж1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Из абзацев 1,3 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 5 ТК ЕАЭС таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии с ч. 2 ст.10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, определяющее основные понятия государственной границы на море и таможенной границы, полагаю, что поскольку таможенная и государственная граница на море в рассматриваемом случае не совпадают, а пропуск лиц, товаров и транспортных средств как через Государственную границу Российской Федерации, так и через таможенную границу Союза в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется в пунктах пропуска, в рассматриваемом случае в Морском порту Мурманск, не являющему Государственной границей РФ на море, полагаю, что положения ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации» не освобождают владельца судна от совершения таможенных операций, связанных с убытием судна из пункта пропуска- Морского порта Мурманск.

В связи с указанным ссылки стороны защиты на положения ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации» не свидетельствуют об отсутствии в действии общества события инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, законодательства о Государственной границе РФ, прихожу к выводу о признании ООО «Севкофлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Севкомфлот», являясь лицом, ответственным за оперативное управление судном 1, имело разумную возможность предоставить на таможенный пост Морской порт Мурманск Мурманской таможни документы и сведения, необходимые для получения разрешения на убытие с таможенной территории Союза транспортного средства международной перевозки - судна 1 и находящихся на нем товаров. Однако работа по предоставлению указанных документов и сведений не была организована надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил. Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Севкомфлот» таможенных обязанностей, не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что действия ООО «Севкомфлот» были непосредственно направлены на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Севкомфлот» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Севкомфлот», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание юридического лица обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Севкомфлот» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив размер подлежащего взысканию штрафа, который в минимальном размере составит *** (*** (рыночная стоимость судна 1 + *** (рыночная стоимость части товаров, вывезенных на судне 1) + *** (рыночная стоимость пищевых товаров, вывезенных на судне 1) = ***), то есть ***, а также обстоятельства настоящего дела, сведения налоговой декларации за *** год об убытках компании, принимая во внимание что размер подлежащего взысканию штрафа является значительным, прихожу к выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

При этом, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о финансовом положении юридического лица, с учетом принципов законности, справедливости и соразмерности наказания по отношению к содеянному, считаю возможным назначить ООО «Севкомфлот» наказание в виде административного штрафа в размере 9 200 000 рублей.

Определяя размер административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что в настоящем случае назначенная мера административного наказания может рассматриваться как необходимое и достаточное для юридического лица негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Заявленное стороной защиты ходатайство о применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства. При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Севкомфлот» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

***

Разъяснить ООО «Севкомфлот», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адрес***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского

районного суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина

Копия верна.

Судья М.С. Дурягина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***