Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело "№ обезличен"


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

"дата обезличена" "адрес обезличен"

Ворошиловский районный суд "адрес обезличен" в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что "дата обезличена". произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", под управлением ФИО4 и "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" - ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" - ФИО3, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия "№ обезличен").

В результате ДТП автомобилю "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", принадлежавшему на праве собственности ФИО4 и автомобилю "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

ФИО4, ФИО2 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 741 475 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 741 475 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 615 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с имеющейся у него копией полиса "№ обезличен" к управлению транспортным средством "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" допущено неограниченное количество лиц. В связи с изложенным, полагал, что заявленные страховой компанией требования являются необоснованными.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение требований ПАО СК «Росгосстрах» оставил на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные страховой компанией требования являются необоснованными, поскольку договор ОСАГО ("№ обезличен") заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телеграммы и телефонограммы.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, 3-их лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В обоснование заявленных требований, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что "дата обезличена". произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", под управлением ФИО4 и "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" - ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" - ФИО3, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия "№ обезличен").

В результате ДТП автомобилю "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", принадлежавшему на праве собственности ФИО4 и автомобилю "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

ФИО4, ФИО2 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 741 475 руб.

Таким образом, по мнению истца, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, а также учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, который на момент аварии не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", то у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела, из Отдела МВД России по "информация обезличена" "информация обезличена" был истребован административный материал по факту ДТП от "дата обезличена".

"дата обезличена". в адрес суда поступил ответ начальника ОМВД России по "информация обезличена" "информация обезличена" "информация обезличена" "№ обезличен" от "дата обезличена"., согласно которому отдел не располагает сведениями о ДТП, произошедшем "дата обезличена" с участием транспортных средств "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", под управлением ФИО1, "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", под управлением ФИО4 и "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен".

Указанное ДТП ни в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях (КУСП) ОМВД России по "адрес обезличен", ни в базе данных о ДТП АИУС ОГИБДД зарегистрировано не было (л.д. 104).

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование иска представило копии справки о ДТП, которая отражала время и место его события, данные о наличии механических повреждений автомобилей "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением водителя ФИО1, "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен", под управлением ФИО4 и "информация обезличена" государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО5, схемы места совершения административного правонарушения; постановления №"№ обезличен" по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановления №"№ обезличен" по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Представленные истцом документы (за исключением постановления №"№ обезличен" были составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "информация обезличена" "информация обезличена", постановление №"№ обезличен" по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ составлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "информация обезличена" "информация обезличена".

Копии указанных документов были направлены в Отдел МВД России по "информация обезличена" для проверки их подлинности, а также истребованы сведения о нахождении лиц, составивших документы по факту ДТП от "дата обезличена". на службе в соответствующем отделение (л.д. 113-114).

"дата обезличена" в адрес суда поступил ответ начальника ОМВД России по "информация обезличена" "информация обезличена" "№ обезличен" от "дата обезличена"., согласно которому подтвердить или опровергнуть подлинность предоставленных на обозрение копий документов по факту ДТП не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо сведений по указанному факту ДТП и оригиналов указанных документов.

Кроме того указано, что представленные копии постановлений отсутствуют как в базе данных ФИС –ГИБДД «Административная практика», так и в архиве ОГИБДД ОМВД России по "информация обезличена", в связи с чем данные постановления не выносились (л.д. 130).

Также из ответа помощника начальника ОМВД России по "информация обезличена" – руководителю ГРЛС "информация обезличена" "№ обезличен" от "дата обезличена". следует, что начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения майор полиции "информация обезличена" и инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения лейтенант полиции "информация обезличена" проходили службы в Отделе МВД России по "информация обезличена"

Согласно приказа начальника Отдела МВД России по "информация обезличена" от "дата обезличена". лейтенант полиции "информация обезличена" был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника), "дата обезличена".

Приказом ГУ МВД России по РО от "дата обезличена". майор полиции "информация обезличена". был откомандирован в распоряжение УМВД России «"информация обезличена"», с "дата обезличена" (л.д. 131).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в производстве Семикаракорского межрайонного следственного отдела находится уголовное дело, возбужденное 13.06.2017г. в отношении "информация обезличена" по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). При этом поводом к возбуждению уголовного дела в отношении "информация обезличена" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 133).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Таким образом, для выплаты страхового возмещения ФИО4, ФИО2, истцу необходимо было установить как сам факт наступления страхового случая в результате ДТП от "дата обезличена"., так и вину водителя ФИО1 в причинении механических повреждений транспортным средствам, принадлежащим потерпевшим.

Между тем, данные обстоятельства не были проверены истцом в полной мере при признании данного события (ДТП) страховым случаем.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела сторонами не доказан факт наступления страхового случая в результате ДТП от "дата обезличена"., как и не доказана вина водителя ФИО1 в причинении механических повреждений транспортным средствам, принадлежащим потерпевшим.

Представленные страховой компанией копии справки о ДТП от "дата обезличена"., схема места совершения административного правонарушения не опровергают выводы суда, поскольку указанные документы надлежащим образом не заверены, а в Отделе МВД России по "информация обезличена" отсутствуют какие-либо сведения по указанному факту ДТП.

Более того, постановление №"№ обезличен" о привлечении ФИО1 к административной ответственности уполномоченным органом в установленном законом порядке не выносилось, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении механических повреждений транспортным средствам, принадлежащим ФИО4 и ФИО2

Также суд учитывает, что в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "информация обезличена" "информация обезличена"., составившего как постановление №"№ обезличен" в отношении ФИО1, так и иные документы якобы относящиеся к ДТП от "дата обезличена"., в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований к ФИО1 суду не представлено

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у страховой компании отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, возникшего в связи с выплатой страховой компанией ФИО4, ФИО2 страхового возмещения, в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено "дата обезличена"г.