Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело №2-884/2019

61RS0009-01-2019-000582-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО « Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, процентов и компенсации морального вреда.

Истец указала, что 3 октября 2018г. вручила в ООО «Микрокредитную компанию Скорость Финанс» уведомление о прекращении безвозмездного выполнения поручений ООО «Микрокредитной компании Скорость Финанс» поскольку сотрудники ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» регулярно с постоянной периодичностью проводили тестирование на предмет определения возможности услышать и поговорить. Банк направил в ее адрес запрос на предоставление данных услуг посредством осуществления входящего вызова на ее абонентский номер и озвучивание сотрудником ООО «Микрокредитной компании Скорость Финанс» требования произвести тестирование.

Поскольку данные тестирования участились и стали занимать в среднем по два, три. четыре часа ее времени, истец уведомила банк, о платности своих услуг, сообщив стоимость работ по тестированию со скидкой - 100000 рублей за осуществление работ по каждому тестированию, на что банк не прислал ей никаких возражений, а тестирования продолжились в количестве 20 штук.

Истец считала, что так как не получила возражения от Банка, ответчик принял ее условия трудовой деятельности, произвела расчет согласно которому стоимость ее оплата ее работы составила : 100 000 рублей х 13 шт (тестирований) = 1 300 000 рублей. Истец обратилась в суд и просила признать отношения между ней и ООО «Микрокредитая компания Скорость Финанс» трудовыми. Взыскать с ответчика ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в ее пользу заработную плату в размере 1300000 рублей, проценты за период с 03.11.2018 г. по 18.02.2019г. за просрочку выплаты заработной платы в размере 71586,67 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал и пояснил, что ранее ФИО1 заключила с Обществом кредитный договор, условия которого не исполнила. В настоящее время, право требования по договору цессии Общество уступило ООО « Финсоюз Актив Юг». Ни в каких трудовых отношениях ответчик с истцом не состояли, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен…. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять в суд доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик факт трудовых отношений с истцом отрицал.

Истец, в обоснование своей позиции пояснила, что вела телефонные переговоры с сотрудниками ответчика, проводя их тестирование.

При этом, в суд не представлено каких- либо доказательств тому, что истец имеет специальное образование и квалификацию, позволяющую ей производить какие-либо тестирования. Так же не представлено доказательств тому, что результаты выполненной истцом для ответчика работы работодатель принял, его устроил объем выполненных работ и их качество.

Суд лишен возможности прийти к выводу о том, что истец выполняла работы по должности в соответствии со штатным расписанием, либо по профессии (специальности) с указанием квалификации, либо конкретный вид поручаемой работнику работы.

Так же в суд не представлено никаких доказательств тому, что истец была допущена к выполнению работы связанной с тестированием сотрудников ответчика с ведома работодателя.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, процентов и компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 май 2019г.