Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-884/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/19 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года приговор Крымского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО3 изменен. Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы изменено до четырёх лет. ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Учитывая, что в результате преступных действий ответчика погиб супруг истца - ФИО4, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психического благополучия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю, своих возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на два года (л.д.6-13).

Постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года приговор Крымского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО3 изменен. Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы усилено до четырёх лет. ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д.14-16).

Из указанного приговора следует, что 12 апреля 2017 года, примерно в 09 часов 55 минут, водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 23 регион, двигаясь в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, вне населенного пункта, по автодороге «<адрес>» 8 км +200 м, Крымского района Краснодарского края, по сухой проезжей части, в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и на середине проезжей части на прерывистой линии дорожной разметки, допустил столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ЕТ 6152 23 регион, с левой боковой частью автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7

В результате неосторожных действий водителя ФИО3, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался.

Истец ФИО2 является супругой ФИО4 с 20.04.1985 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, у истца и ФИО4 были очень теплые отношения, основанные на доверии, любви и уважении. После возвращения из командировок ФИО4 привозил подарки, цветы, оказывал знаки внимания. Они постоянно проводили время вместе, выезжая на природу, в отпуск. Всегда встречали гостей, были образцом семейных отношений.

Про прошествии двух лет с момента гибели ее супруга, истец не оправилась от его утраты, испытывает сильные душевные переживания, связанные с его кончиной.

Учитывая то, что истец является близким родственником - супругой умершего ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти супруга причинены нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из степени родства, нравственных и физических страданий истца, нахождение в браке с погибшем на протяжении более 30 лет, взаимоотношения внутри семьи, тяжесть причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью супруга и невосполнимой утратой близкого человека, а также степень вины причинителя вреда, поведение причинителя вреда по отношению к близким родственникам погибшего, выразившиеся в отсутствии какого-либо контакта с его стороны, не оказание им материальной помощи, отсутствие попыток компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд считает, соответствующим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суда через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г.