Решение № 12-83/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019 Мировой судья Гайфуллина Г.С.


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 26 августа 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А.,

С участием защитника Акульшина А.В. по доверенности Щелкова Д.Ю., рассмотрев жалобу Акульшина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акульшин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2019 года Акульшин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Акульшин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Акульшина А.В. Щелков Д.Ю.доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись проведения освидетельствования Акульшина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на автодороге на парковке комбикормового завода <адрес> Акульшин А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Акульшиным А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом № об отстранении Акульшина А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом № освидетельствования Акульшина А.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4,5); видеофиксацией освидетельствования,( л.д. 10), и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Акульшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, не имеется.

Акульшин А.В., не оспаривая факт управления транспортным средством, ссылается в жалобе на нарушение порядка освидетельствования.

Однако, нарушений порядка проведения освидетельствования Акульшина А.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, в отсутствии понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Основанием для проведения в отношении Акульшина А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Акульшин А.В. возражений, относительно занесенных в акт сведений о наличии у него данных признаков опьянения не выразил.

Освидетельствование Акульшина А.В. проведено должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № D. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ и результаты ее действительны до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № ( л.д. 35). При освидетельствовании у Акульшина А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования, ссылки на то, что в состоянии опьянения он не находился, права ему не разъяснялись, документы на прибор не демонстрировались, Акульшин А.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, несостоятельны.

С результатами освидетельствования Акульшин А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, что видно на видеофиксации. Никаких замечаний относительно изложенного в протоколе описания события административного правонарушения не указал, в объяснения к протоколу об административном правонарушении не написал, поставив только подпись, расписался за разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 2) Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены как протоколом об административном правонарушении, так и произведенной видеофиксацией отстранения от управления ТС и проведения освидетельствования, из содержания которой следует, что после того, как Акульшин А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Оснований для направления Акульшин А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Акульшин А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Акульшин А.В. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем доводы жалобы о том, что он не был согласен с результатом исследования, ссылки на то, что он подлежал направлению на медицинское освидетельствование, ему не разъяснялись права, не демонстрировались сведения о приборе, несостоятельны.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1.05 мг/л, в распечатке памяти тестов отражены дата и время освидетельствования, а также заводской номер прибора 072430 D, которым оно проведено (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД нарушил требования пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, так как не проинформировал Акульшина А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, несостоятельны.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Акульшину А.В. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней проверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Акульшин А.В. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний. Оснований полагать, что водитель Акульшин А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, перед процедурой освидетельствования в прибор не был вставлен стерильный мундштук, целостность клейма государственного поверителя на алкотестере была нарушена, отсутствовали сведения о его поверке, у мирового судьи не имелось. Более того, на видеозаписи видно, что Акульшину А.В. передается запечатанный стерильный мундштук, который он сам вскрывает.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Акульшина А.В. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с проведением видеозаписи в отсутствии понятых.

Доводы защиты о том, что в нарушение требований КоАП РФ отстранение от уаправления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отсутствие двух понятых, не основаны на законе. В соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ в статью 25.7 КоАП РФ введена часть 6, которая предусматривает в отсутствие понятых применение видеозаписи, материалы которой прилагаются к протоколу и делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о применении видеозаписи. ( л.д. 2) При указанных обстоятельствах, отсутствие указания об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет отмену постановления мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акульшина А.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Акульшину А.В. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Акульшину А.В. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола, в связи с этим ссылки в жалобе на неразъяснение ему прав, несостоятельны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Акульшину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Акульшина А.В. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акульшина А.В. оставить без изменения, жалобу Акульшина А.В. - без удовлетворения.

Разъяснить Акульшину А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить Акульшину А.В. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова