Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1847/2020

66RS0004-01-2020-000449-58

Дело № 2-1847/2020 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, с учетом заявленного в судебном заседании увеличения размера исковых требований и принятого судом к рассмотрению, о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере № с последующим взысканием по день вынесения решения суда, по тем основаниям, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением №. Решением суда ответчиком не исполнено. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду возражениях указала, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верно, представив свой расчет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от отменено заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от , исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в преступлением, удовлетворены частично. С ФИО3. В пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы расходы по приобретению нежилых помещений №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №. В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, связанных с инфляцией, расходов на аренду помещений, расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда отказано. Также с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере №.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения судебного акта, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются правомерными и подлежат удовлетворению за период с по в размере №, из расчета размера задолженности по состоянию на – №, согласно сведения судебного пристава-исполнителя ФИО4

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 667 659,05

13.03.2019

16.06.2019

96

7,75%

365

319 362,69

15 667 659,05

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

135 214,04

15 667 659,05

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

130 706,91

15 667 659,05

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

147 233,07

15 667 659,05

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

136 716,42

15 667 659,05

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

42 925,09

15 667 659,05

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

107 019,53

15 667 659,05

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

197 772,09

15 667 659,05

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

131 848,06

15 667 659,05

22.06.2020

09.07.2020

18

4,50%

366

34 674,33

Итого:

485

6,65%

1 383 472,23

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 09.07.2020 в размере 1383472 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15177 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева