Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-1755/2020 М-1755/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1847/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004231-34

№2-1847/2020

Мотивированное
решение изготовлено

23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2020 по иску коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» (далее КС №6, сад, товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указано, что ФИО2 является членом сада и собственником земельного участка №..., расположенного на территории сада по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., площадью 800 кв.м. У ответчика образовалась задолженность по членским взносам, начиная с 2002 года, пени - с 2003 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности. Суд объявил перерыв до 16.11.2020, истребовал материалы гражданского дела №2-3388/2019 у мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

После перерыва представитель истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в письменной форме изменил исковые требования.

Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» просит взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам за период с 2016 по 2019 год в размере 8500 руб., пени за период с 06.08.2016 по 16.11.2020 в размере 10 535,50 руб., взыскать госпошлину 761,42 руб., судебные на расходы в размере 17 704,64 руб., почтовые расходы. Взыскать судебные расходы в размере 5000 руб. по составлению частной жалобы на определение от 12.08.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка 32 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4072,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию.

Представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности, о том, что ФИО2 не выражала волю на оформление права собственности на земельный участок, полагала, что участок был предоставлен ей в пользование, от которого она отказалась в 2007 году, как и от членства в саду. Возражал против взыскания расходов на представителя, считая их завышенными, и против того, чтобы взыскивать расходы за подачу представителем частной жалобы, так как дело у мирового судьи не имеет отношения к настоящему иску. По ходатайству допрошены свидетели.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что участком не пользуется 2007 года, передала его саду по личному заявлению, никаких строений нет, представлены фото.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дела №2-3388/2019 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания, установлена подп. 6,11 п.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года.

В статье 1 названного закона дано понятие членского взноса, это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 21 названного Закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

На основании ст. 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2, ../../.... г. года рождения, является собственником земельного участка (место расположения обезличено) Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №..., выданным 17.04.1995 на основании постановления Главы администрации Пригородного района от 22.11.1993 №... в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок №... по адресу: (место расположения обезличено)

Истец ссылается на то, что ФИО2 является членом товарищества, в подтверждение представлена выписка из реестра членов коллективного сада №6 «Николо-Павловский» от 08.09.2020. Ответчик, опровергая факт членства в спорный период, представила заявление от 16.11.2007, адресованное председателю К/С №6, согласно которому ФИО2 отказывается от пользования земельным участком №... в пользу к/с №6 «Николо-Павловское», задолженности перед садом не имеет, сдает членскую книжку и ордер №..., просит более членом к/с «Николо-Павловское» не считать. Заявление приняла казначей ФИО4

Намерение ФИО2 отказаться от членства в саду и от земельного участка подтвердили свидетели.

Свидетель ... пояснил, что он и другие 3 человек, работали в совхозе «Николо-Павловск» от «Уралсвязьмантаж», и им, включая ответчика, за работу предложили взять 4 участка, все они согласились. Они не писали заявление о приемы в члены сада, но потом им оформили 4 членские книжки и стали платить ежегодные взносы казначею. Несколько лет спустя ФИО2 решила отказаться от участка, сказала, что не будет пользоваться и платить, по этому вопросу обращалась к казначею. Сам свидетель до настоящего времени пользуется участком, посещает годовые собрания. Свидетель пояснил, что оформил свой участок в собственность, а участок №... заброшенный около 10 лет.

Свидетель .... пояснил, что ему был выделен участок №..., они работали в совхозе и им выделили 4 участка в 1994 году, давали ордера, заявление о приеме в СНТ он не писал, позднее выдали членскую книжку. Взносы они оплачивали, как правило, через ФИО2 - отдавали ей деньги и книжки, она ездила в управление и платила, так длилось до 2007 года, когда ответчик съездила последний раз, потом по состоянию здоровья отказалась от участка.

Свидетель ... пояснила, что ее супруг работал там же, но участки изначально давали ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7. Ответчик ездила с ее мужем и платила за всех 4-х раз в год, последний раз она оплатила таким образом в 2007 году, потом пожаловалась на проблемы со здоровьем и решила отказаться от участка, написала заявление, отвезла в правление, ей рассказала как и куда платить за участки.

Как следует из п.2.3 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Суд признает доказанным, что ответчик отказалась от членства в коллективном саду в одностороннем порядке, подав соответствующее заявление 16.11.2007, сдав членскую книжку, заявление передано уполномоченному лицу - казначею.

В то же время такое заявление не влечет прекращения зарегистрированного права собственности на земельный участок, так как в силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Размер текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада, подлежащих уплате с ФИО2 как с собственника земельного участка на территории сада, суд признает равными членским.

Истец предъявил к взысканию задолженность по членским взносам за период с 2016 по 2019 годы, в размере 8 500 руб.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов коллективного ада №6 «Николо-Павловский» от 04.06.2018 установлена сумма ежегодных членских взносов в размере 2000 руб. с каждого участок, срок оплаты ежегодных взносов установить до 31.12.2018. В случае неуплаты ежегодных членских взносов установить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплату должникам за прошлые годы взыскивать по ставкам текущего года. Согласно выписки и протокола общего собрания членов коллективного сада №6 «Николо-Павловский» от 25.05.2019 установлена сумма ежегодных членских взносов за 2019 год в размере 2500 руб. с каждого участка.

Всего задолженность по членским за 2016-2019 годы составляет: 8 500 руб. (2000 руб.* 3 года + 2500 руб.).

С фактом неоплаты взносов ответчик не спорила, заявив о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально КС №6 обратилось к мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа 09.08.2019, был предъявлен период с 2001 по 2018 год. Определением мирового судьи от 12.08.2019 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на определение подана частная жалоба, апелляционным определением от 08.11.2019 определение отменено, вопрос о выдаче судебного приказа направлен на разрешение мировому судье по существу. Судебный приказ вынесен 02.12.2019, отменен 11.02.2020 по заявлению должника. За 2016 год срок оплаты не позднее 31.12.2016, нарушение права начинается с 01.01.2017, за выдачей судебного приказа по этому периоду сад обратился 09.08.2019, период судебной защиты с 09.08.2019 по 11.02.2020, т.е. 6 мес. 2 дня, когда срок исковой давности не тек, после отмены приказа 11.02.2020 продолжил течение. Истец обратился в суд 17.09.2020. Таким образом, срок исковой давности за 2016-2019 годы не пропущен и с ответчика полежит взысканию 8500 руб.

Истец просит взыскать пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2016 по 16.09.2020, в размере 10535,5 руб., исходя из размера ежегодной задолженности. При этом в обоснование ставки пени истец ссылается на решение общего собрания, принятое в 2018 году.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что пени в размере 0,1% в день, установленные впервые решением общего собрания от 04.06.2018, должны быть применены за прошлый период, а именно с 09.08.2016 (за 3 года до момента обращения за судебным приказом 09.08.2019), так как неустойка в указанном размере может быть применена начиная с платежей за 2018 год, т.е. с 01.01.2019, до этого может быть применена только законная неустойка по ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации.

Суд по своей инициативе поставил вопрос о снижении пени по ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, с учетом состояния здоровья истца, наличия у нее единственного дохода в виде пенсии. Так ответчик пояснила, что у нее пенсия 14000 рублей, она тратит средства на лекарства иногда 5000 руб. в месяц, за квартиру платит около 6000 руб., живет с дочерью, которая официально не работает около года, других доходов не имеет.

С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, суд приходит к выводу, что и после 01.01.2019 пени 0,1% в день за каждый день просрочки подлежит снижению по ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации до законно установленных процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение ответчика, состояние здоровья, то, что она не является членом сада, не пользуется участком, добросовестно заблуждалась относительного того, что он ей участок не принадлежит до момента обращения истца в суд и истребования документов о праве собственности.

Истец также просит взыскать пени, начиная с периода неуплаты за 2015 год (за период с 09.08.2016 по 16.09.2020 сумма пени 3122 руб.)

Согласно ст. 207 Гражданского кодека Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд отказывает во взыскании неустойки за период с 09.08.2016 по 16.09.2020 в размере 3122 руб., так как по этому требованию пропущен срок исковой давности.

Расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

2 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

46,58

2 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

19,23

2 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

24,33

2 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

44,88

2 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

19,56

2 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

22,15

2 000

18.12.2017

31.12.2017

14

0
-

7,75%

365

5,95

4 000

01.01.2018

11.02.2018

42

2 000

01.01.2018

7,75%

365

35,67

4 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

34,52

4 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

139,04

4 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

74,79

4 000

17.12.2018

31.12.2018

15

0
-

7,75%

365

12,74

6 000

01.01.2019

16.06.2019

167

2 000

01.01.2019

7,75%

365

212,75

6 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

51,78

6 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

50,05

6 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

56,38

6 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

52,36

6 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

16,44

8 500

01.01.2020

09.02.2020

40

2 500

01.01.2020

6,25%

366

58,06

8 500

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

107,30

8 500

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

71,53

8 500

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

36,58

8 500

27.07.2020

16.11.2020

113

0
-

4,25%

366

111,53

Итого:

1416

6 500

7,33%

1 360,34

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 1360,34 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 761,42 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 17500 руб., 5000 руб. за подачу частной жалобы, почтовые расходы 204,64 руб., вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 4072,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя процент удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что из заявленной суммы процентов 10 535,50 руб. отказано в сумме 3122 руб., остальная часть процентов снижена по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не влияет на процент удовлетворенной части иска. Таким образом иск признан обоснованным на 83,6% (8500 руб. основного долга + 10535,50 руб. процентов – 3122 руб. процентов, по которым пропущен срок исковой давности=15913,50 руб., при цене иска 19035,50 руб.).

Истцом было заявлено о зачете государственной пошлины на общую сумму 4034,13 руб., возвращенной по решению Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 30.06.2020. В подтверждение права на зачет представлен чек-ордер от 08.10.2019 на сумму 5288,53 руб., решение Дзержинского районного суда, по которому часть пошлины на сумму 4834,13 руб. возвращена КС №6. При цене иска 19035,50 руб. пошлина составляет 761,42 руб., с учетом удовлетворения иска в части, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 636,55 руб. (761,42 руб. *83,6%). Пошлина в размере 4072,71 руб. (4834,13 руб. - 761,42 руб.) является излишне уплаченной, подлежит возврату из бюджета истцу.

Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. и 5000 руб. за подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и КС №6 «Николо-Павловский», приложением №1 к договору согласована стоимость работ по подготовке искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) – 2500 руб., представительство в суде первой инстанции 12500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №706 от 08.09.2020 истцом оплачено ИП ФИО1 17500 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру №567ч от 08.11.2011 оплачено 5000 руб., т.е. на общую сумму 22500 руб.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, подачи заявления о вынесении судебного приказа, частной жалобы на определение мирового судьи, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, участия представителя истца в двух судебных заседания, с учетом требований разумности расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 10000 руб. (8000 руб. за подготовку иска и участие представителя в суде первой инстанции, 2000 руб. за подачу частной жалобы), с учетом правила пропорции окончательно в размере 8360 руб.

Согласно почтовой квитанции от 09.09.2020 за отправленную ФИО2 почтовую корреспонденцию истцом уплачено 204,64 руб. С учетом удовлетворения иска в части, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 171,08 руб. (204,64 руб. *83,6%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу коллективного сада №6 «Николо-Павловский» задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 2016 по 2019 годы в размере 8500 руб., пени за период с 01.01.2017 по 16.11.2020 в размере 1360 руб. 34 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 руб. 55 коп., в возмещение расходов на представителя 8360 руб., почтовые расходы 171 руб. 08 коп.

Возвратить коллективному саду №6 «Николо-Павловский» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4072 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.