Приговор № 1-716/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-716/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,

защитника – адвоката Пермяковой Л.Г., представившей ордер № <№ обезличен> от <дата> года и удостоверение № <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <дата> в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь в <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, употреблял спиртные напитки. У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, на котором начал движение. <дата>. около 12 часов 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, и отстранен от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер 009298. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,540 мг/л, что в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ и КоАП РФ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ст.264.1 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым ФИО1, положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер», имеющий заводской <№ обезличен> оставить по принадлежности ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки,

- видеозапись от <дата> г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата>г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№ обезличен> от <дата>г.; чек от <дата>г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чи