Приговор № 1-216/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-216/2024

(№)

(№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя: помощника Нижегородского транспортного прокурора ФИО11,

защитника: адвоката: ФИО12,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30.10.1990г.рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка- 13.08.2012г.рождения, на момент задержания официально не трудоустроенной, имеющей временную регистрацию по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен) не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта в значительном и крупном размерах наркотических средств на территории г.Н.Новгорода у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", незаконно приобрела с целью последующей реализации также с использованием указанных сетей потребителям посредством тайников-закладок наркотические средства - метадон (фенадол, долофин), массой 8.09 грамма, которое незаконно с целью последующего незаконного сбыта хранила по адресу своего места жительства: (адрес обезличен)192, и с которым, содержащимся в удобных для сбыта 13 свертках, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время приехала в г.Н.Новгород для последующего незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах потребителям.

(ДД.ММ.ГГГГ.) до 22 часов 06 минут ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, намереваясь посредством информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" сообщать о местах осуществленных ей тайников-закладок наркотических средств покупателям, таким образом, незаконно сбывать, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта покупателям, поместила в тайник-закладку на участке местности, расположенном в 15 метрах от подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, сверток с находящимся внутри наркотическим средством в значительном размере - метадоном (фенадолом, долофином), массой 0.63 грамма, произведя на имеющийся при ней сотовый телефон «iPhone» фотофиксацию места тайника-закладки (координаты, фотоизборажение), намереваясь направить сведения непосредственному покупателю наркотических средств посредством информационно – телекоммуникационных сетей «Интернет», однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часов 05 минут была задержана сотрудниками полиции, изъявшими в ходе осмотра места происшествия наркотические средства из незаконного оборота.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) после 22 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, намереваясь посредством информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" сообщать о местах осуществленных ей тайников-закладок покупателям, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта потребителям, с находящимися при ней 12 свертками с наркотическим средством- метадоном (фенадолом, долофином), общей массой 7.46 грамма, то есть, в крупном размере, предназначенными для незаконного сбыта, прибыла в здание железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, расположенное по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) пл.Революции, 2 «а», однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении преступлений, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемой ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.14-19), содержание которых подсудимая суду не оспаривала, и из которых следует, что она временно зарегистрирована в (адрес обезличен), фактически проживает в (адрес обезличен) с мужем и малолетним ребенком. Они с мужем являются наркозависимыми и регулярно употребляют наркотическое средство метадон. Наркотические средства ФИО1 употребляет с 13 лет. На протяжении последних трех лет наркотические средства она употребляет ежедневно. В начале января 2024 года находясь в (адрес обезличен), ей в приложении «Вацап» написал «Антон», у которого они с мужем регулярно приобретали наркотическое средство «метадон» для личного употребления. В ходе переписки «Антон» предложил ей поработать закладчицей наркотических средств - метадона, она согласилась, но решила, что после того, как «Антон» пришлет ей место координаты места оптовой закладки наркотического средства, она заберет наркотик и прекратит общение с «Антоном», то есть, будут распоряжаться наркотиком по своему усмотрению. «Антон» скинул ей координаты с оптовой закладкой. Точное место закладки с наркотиком она не помнит, помнит только, что в частном секторе в (адрес обезличен). Прибыв на место, указанное в координатах, она без труда обнаружили закладку с наркотиком, которую привезла домой, где вскрыла пакет, в нем обнаружила около 200 грамм наркотического средства метадон. Далее для того, чтобы «Антон» ее не нашёл, она поменяла номера телефонов и периодически по мере надобности употребляли указанное выше наркотическое средство. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) поняла, что наркотическое средство у них кончается, и решила подзаработать, а именно: оставшиеся наркотик расфасовать по 0.5 грамма и разложить по тайникам, с целью дальнейшего сбыта потребителям. Так как в Москве заниматься сбытом наркотика было опасно, она решила приехать в г.Н.Новгород, решила, что со своего телефона в мессенджере «WhatsApp» будет писать потребителям из числа знакомых и предлагать приобрести наркотическое средство метадон по цене 3000 рублей за 0.5 грамма наркотика, а деньги за наркотики будет получать на карту мужа. Наркотические средства были расфасованы по 0.5 грамма, в пакетики «зип-лок» каждый. Данные пакетики с наркотическим средством она обмотала изолентой часть синего и часть черного цвета. (ДД.ММ.ГГГГ.) она на попутном автомобиле приехала в г.Н.Новгород, с целью сделать около 40 закладок с наркотическим средством метадон. По прибытию в Нижний Новгород, она через приложение «Авито» нашла квартиру посуточно, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) делала закладки в разных районах г.Н.Новгорода, после чего координаты с фотографией и описанием места закладки скидывала через мессенджер «WhatsApp» потребителям, после чего всю переписку удаляла. (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимая приехала на ж\д вокзал г.Н.Новгород с целью уехать домой в (адрес обезличен), но на поезд она опоздала и осталась ждать следующего поезда в зале ожидания, ж\д вокзала Н.Новгород. У нее при себе в белой кожаной куртке находилось 12 свёртков с наркотическим средством метадон. Данные свёртки она не разложила, так как у них с мужем заканчивалось для личного употребления наркотическое средство метадон и они могли остаться без наркотика, что может привести к проблемам со здоровьем. Около 01-00 часов, находясь в зале ожидания ж\д вокзала г.Н.Новгород, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили пройти в служебное помещение для проведения личного досмотра. Далее в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых одного с ней пола у ФИО1 были обнаружены и изъяты указанные выше закладки с наркотическим средством метадон в количестве 12 штук и остатки наркотического средства метадон, которые она употребляла сама, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе зеленого цвета. Вышеуказанные наркотические средства, которые она привезла в г.Н.Новгород, она привезла именно с целью сбыта. Всего она привезла около 20 свертков. Также сотрудниками полиции с ее участием были проведены осмотры участков местности, где ей были сделаны «закладки» с наркотическим средством, в ходе которых, был обнаружен и изъят сверток синего цвета с наркотическим средством –метадон.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.44-50), содержание которых подсудимая суду не оспаривала, и из которых следует, что после того, как они с мужем-ФИО4 забрали оптовую «закладку» в частном секторе в (адрес обезличен), точное место не помнит, они поменяли номера телефонов, номер телефона мужчины по имени «Антон», который указал место оптовой «закладки», она удалила и заблокировала. В дальнейшем они с мужем употребляли данное наркотическое средство-метадон, но часть наркотиков ФИО1 решила продать, так как у нее ребенок и они проживали на съемной квартире. Наркотическое средство -метадон она решила продавать в г.Н.Новгороде, поскольку у нее были там знакомые из числа потребителей наркотических средств. С этой целью в (адрес обезличен) она приобрела сим-карту «МТС», не имеющую регистрации, вставила в телефон вышеуказанную сим-карту с номером телефона 8-985…276, зарегистрировала в данном телефоне «Ватсап» с ником «Андрей Мед (Бар)». Приехав в г.Н.Новгород, (ДД.ММ.ГГГГ.) она стала общаться с наркозависимыми знакомыми, которым она рассказывала, что есть такой человек «Андрей Мед (Бар)», который продает наркотическое средство-метадон хорошего качества и давала номер телефона 8-985…276. В дальнейшем с данного телефона она переписывалась с потребителями. Наркотическое средство она продавала по цене 3000 рублей за 0,5 грамма. Для оплаты наркотического средства она указывала номер банковской карты банка «Озон», оформленной на ее мужа- ФИО4, поскольку не хотела, чтобы кто-то догадался, что она продает наркотические средства. Передача наркотических средств происходила бесконтактным способом, она с этой целью раскладывала «закладки». Со своего мобильного телефона «iPhone» она скидывала в чат фото с координатами на свой телефон под ником «Андрей Мед (Бар)» с целью, чтобы не забыть. Фотографировала места «закладок» она на свой мобильный телефон «iPhone», затем пересылала на второй телефон, с которого вела переписку с потребителями наркотических средств. Затем все фото на телефоне она удаляла. Чаты с переписками на втором телефоне она также удаляла. Вышеуказанный телефон, где была вставлена сим-карта 8-985…276, она выбросила, место, куда выбросила, не помнит, указать не сможет. Людей из числа потребителей, с кем она общалась, не помнит, назвать тех не сможет. Переписку с потребителями она вела со второго телефона в приложении «Ватсап». Денежные средства за наркотики от потребителей поступали на банковскую карту, оформленную на ее мужа. Данные денежные средства она планировала потратить на нужды семьи. Также она пояснила, что обнаруженное у нее при освидетельствовании наркотическое средство- метадон она употребила из вышеуказанной партии, из которой продавала наркотические средства. Кроме того, показала, что изъятую «закладку» с наркотическим средством - метадон, на (адрес обезличен).Н.Новгорода она реализовать не успела, поскольку не нашелся покупатель.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.241-243), из которых следует, что свидетель работает полицейским ОБППСП НЛУ МВД России на транспорте, (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась на службе на территории железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пл. Революции, (адрес обезличен), в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Чистое поколение» около 01 часов 05 минут при входе в здание железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода была выявлена гражданка ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (покраснение глаз, расширенные зрачки, нарушена координация движений, поведение не соответствует обстановке). В действиях гражданки ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Вышеуказанная гражданка была доставлена в служебное помещение полиции железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, по адресу: <...> (адрес обезличен) для сбора материала об административном правонарушении, а также проведения процедуры личного досмотра. Далее ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, после чего доставлена в дежурную часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.238-240), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 30 минут она находилась в здании железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пл.Революции, (адрес обезличен), где к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, в качестве понятой была приглашена также ФИО6 В служебном помещении полиции помимо сотрудников полиции находилась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как ФИО1, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, проводившая личный досмотр, представилась им и предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, разъяснила им и досматриваемой ФИО1 права и обязанности, разъяснила ст.51 Конституции РФ, право на адвоката (защитника). В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся при не, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле зеленого цвета, который был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, ФИО1

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.244-246), из которых следует, что свидетель работает оперуполномоченным ОКОН НЛУ МВД России на транспорте, в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетелем совместно с ФИО1 был осуществлен осмотр сотового телефона марки «iPhone», изъятом (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра в приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователями, которым подсудимая отправляет фотографии с описанием участков местности, расположенных по разным адресам. Далее (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по указанным в переписке адресам. В ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 15 минут по 15-00 часов в клумбе, расположенной в 15 метрах от подъезда (№) (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, котоырй был упакован и опечатан. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.21-22- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которой были обнаружены: в сумке 1 сверток с веществом, в куртке-11 свертков с веществом, в чемодане- 1 сверток с веществом, все свертки были упакованы и опечатаны, также был изъят сотовый телефон, перед началом досмотра задержанная пояснила, что при себе наркотических средств не имеет (протокол составлен полицейским ОБППСП НЛУ МВД России на транспорте ФИО8),

л.д.43 - акт медицинского освидетельствования (№)/Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 49 минут у ФИО1 были обнаружены клинические признаки наркотического опьянения (на основании исследования биологической среды, в которой обнаружен метадон),

л.д.44-49- протокол осмотра, согласно которому, было осмотрено помещение отделения полиции, где был изъят принадлежащий подсудимой сотовый телефон марки «IPhone», при этом полицейский ФИО8 пояснил, что данный предмет изъял в ходе личного досмотра ФИО1,

л.д.53-55- справка о результатах физико-химического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0.21 грамма и 7.25 грамма,

л.д.58-67- протокол осмотра, согласно которому, было осмотрено содержимое сотового телефона «IPhone», принадлежащего подсудимой, в ходе осмотра в приложение «Whats App» имеется переписка с лицами, которым подсудимая отправляла фотографии с описанием участков местности в г.Н.Новгороде, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на фотографиях изображены участки местности, на которых находились тайники с наркотическим средством - метадон, к фотографиям имеется конкретное описание участков местности (к осмотру представлены скрин-шорты экрана сотового телефона с соответствующей перепиской),

л.д.70-73- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, на данном участке подсудимая указала место хранения свертка с наркотическим средством-метадон, который был изъят,

л.д.100-102- справка о результатах физико-химического исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0.63 грамма,

л.д.110-114- заключение физико-химической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество во всех свертках является наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), общей массой 7.94 грамма,

л.д.117-124- протокол осмотра, согласно которому, свертки с наркотическими средствами следователем были осмотрены, нарушений целостности их упаковки не обнаружено,

л.д.215-232- протокол осмотра, согласно которому, следователем в рамках возбужденного уголовного дела был осмотрен сотовый телефон подсудимой, в ходе осмотра, информация, установленная первоначальным осмотром, подтвердилась,

т.2:

л.д.30-35- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, в ходе указанного следственного действия она показала участок местности напротив подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, на данном участке подсудимая указала место хранения свертка с наркотическим средством, который ранее был изъят,

л.д.76-89,91,92-108,110,112, 114,116,118,120, 123-127, 131-135,138-141,145- характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1,

л.д.149-150- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, что не исключает и не ограничивает ее вменяемости,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, копия постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выделении в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самой подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступлений признала, подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой в совершенных ею преступлениях.

Анализируя показания свидетеля обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд оценивает, что процедура изъятия по делу наркотических средств также нарушений закона не содержит, что следует из содержания протоколов: осмотра места происшествия, личного досмотра, а также показаний свидетелей ФИО8 (сотрудника полиции, проводившей личный досмотр подсудимой), ФИО5 (понятой, участвовавшей при личном досмотре подсудимой), ФИО7 (сотрудника полиции, проводившего осмотр места происшествия и изъятия из тайника закладки с наркотическим средством), оснований не доверять которым суд не имеет. Ранее их не связывали с подсудимой какие-либо взаимоотношения, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний свидетелей.

Суд установил, что незаконное помещение подсудимой в значительном размере свертка с наркотическим средством в тайник-закладку имело место (ДД.ММ.ГГГГ.) до 22 часов 06 минут, что следует из протокола осмотра сотового телефона подсудимой, изъятого при ее задержании, в котором сохранилось фотоизображение места, на котором была изъята закладка с наркотическим средством, зафиксировано время 22 часа 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.58-63). Данный факт подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Суд оценивает, что протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст.166,176,177,180 УПК РФ.

Суд констатирует, что представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования нарушений требований главы (№) УПК РФ, как по процедуре назначения, так и формирования экспертных выводов, а также права подсудимой на защиту, не содержат.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимая в полном объеме отдавала отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем или ограничивающем вменяемость, не находилась, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ. Сомнений на вменяемости подсудимой в ходе судебного следствия у суда также не возникло.

Суд установил из показаний подсудимой ФИО1, что наркотические средства в виде оптовой закладки она, с целью последующего незаконного сбыта, получила за несколько дней до задержания от неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, забрав в (адрес обезличен) в оставленном для нее тайнике закладку с оптовой партией наркотического средства-метадон, поместила по адресу места жительства, где незаконно хранила (т.Москва (адрес обезличен)192), затем для осуществления незаконного сбыта вместе с наркотическим средством подсудимая прибыла из (адрес обезличен) в г.Н.Новгорода, где начала реализовывать часть наркотического средства путем помещения в тайник-закладку, координаты аналогичным закладок подсудимая ранее направляла покупателям, координаты данной закладки сохранились в сотовом телефоне, а с частью была задержана сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд установил, что указанные показания получены, в соответствии с требованиями ст.ст.46,47 УПК РФ, были даны в присутствии защитников, с разъяснением прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ.

Суд оценивает критически показания подсудимой на предварительном следствии о том, что изъятые у нее при задержании наркотические средства она сбывать не намеревалась, а хотела оставить себе для личного употребления, так как является активным потребителем наркотических средств, при задержании также находилась в состоянии наркотического опьянения, согласно представленным доказательствам. Вместе с тем, суд считает данные показания подсудимой способом смягчить наказание за совершенное преступление. Суд считает, что эти показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, а также фактическими обстоятельствами дела, прямо указывающими на реализацию подсудимой своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств (объем наркотического средства, удобные для сбыта упаковка (12 свертков), прибытие с этими свертками в г.Н.Новгород, где она не проживает, с конкретной целью незаконного сбыта наркотических средств, часть наркотиков попыталась незаконно сбыть, осуществив тайник-закладку, которая была изъята после задержания подсудимой по координатам, сохранившимся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне. Факт употребление подсудимой части из изъятых у нее наркотических средств не опровергает вышеуказанных выводов суда о направленности умысла подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО1

Суд установил, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая начала осуществлять до момента задержания ее сотрудниками полиции, когда один из свертков с наркотическими средствами уже был ею помещен в тайник- закладку, фотография данного тайника хранилась в содержимом сотового телефона ФИО1

Суд установил, что незаконный сбыт наркотических средств подсудимая осуществляла посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, подтверждением чему служат представленные доказательства (переписка с покупателями в сетях Интернет и направление покупателям информации о тайниках-закладках именно через указанные сети, а также приобретение самой подсудимой для последующего незаконного сбыта наркотических средств у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при общении с ним также посредством сетей Интернет). Суд констатирует, что содержимое сотового телефона подсудимой сохранило сведения с вышеуказанной перепиской и фотографии с координатами мест с тайниками-закладками наркотиков, в одном из которых после задержания подсудимой были изъяты наркотические средства, факт осуществления закладки которых подсудимая признала.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимая ФИО1 действовала с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в значительном и крупном размерах, находящихся в изъятых после задержания подсудимой: 1 свертке (изъят в тайнике-закладке) и 12 свертках (изъяты в ходе личного досмотра подсудимой).

Суд установил, что подтверждением направленности преступного умысла подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств служат фактически выполненные ФИО1 действия при совершении преступлений, когда она, предварительного приобретя оптовую партию наркотика - методан в удобных для незаконного сбыта свертках, привезла их в г.Н.Новгород, направилась с ними к местам осуществления «тайников-закладок», часть из которых в количестве 1 свертка разложила, а оставшуюся часть в количестве 12 свертков разложить не успела, так как была задержана сотрудниками полиции.

Принадлежность изъятых после задержания свертков непосредственно подсудимой, помимо показаний подсудимой, подтверждается содержимым ее сотового телефона, где на момент задержания сохранились фотографии тайников-закладок с координатами таковых, по одной из которых, в ходе осмотров места происшествия, наркотические средства были изъяты, а также свертки были изъяты в ходе личного досмотра подсудимой.

Суд оценивает, что сотовый телефон был изъят у подсудимой в ходе её личного досмотра, пароль от телефона ФИО1 сотрудникам полиции предоставила самостоятельно.

Таким образом, фактически выполненные подсудимой ФИО1 действия прямо указывают на роль подсудимой в совершении преступлений и указывают на осуществление ФИО1 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями извлечения незаконной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, что следует из ее показаний, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Суд установил, что преступные действия подсудимой были пресечены на стадии покушения на совершение преступлений, когда подсудимой были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств; при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как подсудимая была задержан на стадии реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поместив часть наркотических средств в тайник-закладку для последующего незаконного сбыта, но умысел не был доведен до конца по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции после задержании подсудимого.

Суд считает, что объективную сторону покушения на совершение преступлений подсудимая в объеме преступлений, установленных судом, выполнила.

Тот факт, что сама подсудимая является потребителем наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, не опровергает правильности обвинения.

Вид и размер наркотических средств, как значительный и крупный, изъятых из незаконного оборота в объеме преступлений по настоящему уголовному делу, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует ее действия:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – метадона (фенадола, долофина), массой 0.63 грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств - метадона (фенадола, долофина), массой 7.46 грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленных особо тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она сразу после задержания призналась в совершении преступлений, дала признательные объяснения (т.1 л.д.24-26), которые суд считает явкой с повинной, сразу сообщила пароль от своего сотового телефона, в котором содержались сведения с координатами осуществленной подсудимой закладки с наркотическими средствами (изъятой по настоящему делу), а также переписка с покупателями, участвовала в осмотрах мест происшествия (при изъятии закладки с наркотическим средством) и при проверке показаний на месте, при проведении указанных следственных действий рассказала об обстоятельствах приобретения ею оптовой партии наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, указав контакты продавца, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступлений полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, не судима, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения специального права, ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимой ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкие, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющие изменить категорию.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимой оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимой до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершила не по адресу региона регистрации умышленные особо тяжкие преступления, является потребителем наркотических средств, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: свертки с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному материалу; сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий подсудимой ФИО1 и хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - суд, на основании ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ, принимает решение конфисковать, как средство совершения преступления (с помощью данного телефона подсудимая осуществляла действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств), обратив в доход государства; две ампулы «Цефтриаксон-Аксон», первоначальную упаковку (фрагменты полимерной пленки), хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – метадона (фенадола, долофина), массой 0.63 грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств - метадона (фенадола, долофина), массой 7.46 грамма, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.3.2 УК РФ, зачесть подсудимой ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, -хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному материалу; сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий подсудимой ФИО1 и хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - конфисковать, обратив в доход государства; две ампулы «Цефтриаксон-Аксон», первоначальную упаковку (фрагменты полимерной пленки), хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО13

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО10