Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018 ~ М-2091/2018 М-2091/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к ФИО2 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем, на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 97073 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РБ и замещении должности государственной гражданской службы Республики Бурятия. Служебный контракт заключен на неопределенный срок. Назначение на должность оформлено приказом о назначении на должность государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ответчик назначен на должность <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Дополнительным соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» по образовательной программе профессиональной переподготовки «Маркшейдерское дело» (с использованием дистанционных образовательных технологий в объеме 520 часов). Соглашение предусматривало, что обучение ответчика реализовывалось за счет средств работодателя, осуществившим закупку образовательной услуги в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в переделах лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ г. Этим же Соглашением стороны предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. Ответчик окончил первый этап обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ответчика о выполнении служебного задания, актом сдачи-приемки выполненных услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика служебный контракт прекращен. Обязательства по Соглашению ответчиком не исполнены. Затраты Службы, в т.ч. целевые средства республиканского бюджета, на обучение ответчика составили 97073 рубля, в т.ч. стоимость обучения, оплаченная истцом в сумме 63013 рублей, командировочные расходы в сумме 34 060 рублей. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что его увольнение носило вынужденный характер, поскольку работодатель «завалил» его работой. Полагает, что условия ученического договора в соответствии с положениями трудового законодательства работодателем соблюдены не были. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании служебного контракта №, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принят для прохождения государственной гражданской службы Республики Бурятия и замещения государственной гражданской службы Республики Бурятия по должности – <данные изъяты> Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его согласия назначен на должность государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы категории «специалисты» ведущей группы должностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «е» п.6 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы РБ и замещении должности государственной гражданской службы гражданский служащий обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № б/н к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого представитель нанимателя обязуется предоставить гражданскому служащему возможность пройти обучение, а именно оплатить обучение и освободить от работ на время прохождения обучения: по образовательной программе профессиональной переподготовки «Маркшейдерское дело» в Межотраслевом региональный центр повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» по форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий продолжительностью 520 часов, а государственный служащий обязуется пройти обучение и отработать у представителя нанимателя в течение 12 месяцев после окончания курсов в должности консультант отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора (п.1.1).

Стоимость обучения составляет 99900 рублей (п. 1.4 Соглашения).

В соответствии с п. 4.1. Соглашения – если государственный служащий по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему соглашению, отказывается от заключения с представителем нанимателя дополнительного соглашения по новой должности, не приступает к работе по требованию представителя нанимателя, государственный служащий обязан возвратить представителю нанимателя все издержки по обучению, оплаченные представителем нанимателя по настоящему соглашению.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения – в случае увольнения государственного служащего от представителя нанимателя до истечения срока, установленного в п. 3.2. настоящего соглашения государственный служащий обязан вернуть работодателю все расходы по обучению, исходя из того расчета, что 1/12 стоимости обучения отрабатывается государственным служащим за один полный месяц работы у представителя нанимателя после обучения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в командировку в <адрес> для прохождения обучения по программе профессиональной переподготовки по специальности «Маркшейдерское дело».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командировка ФИО2 продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Первый этап обучения был окончен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о выполнении служебного задания, актом сдачи-приемки выполненных услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт прекращен по инициативе гражданского служащего, ФИО2 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Положениями п. 3.2 дополнительного соглашения № б/н к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность государственного служащего отработать о представителя нанимателя в должности <данные изъяты> Бурприроднадзора не менее 12 месяцев.

Республиканской службой расходы по обучению ответчика понесены реально, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной информации образовательного учреждения, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в Межотраслевой региональный центр повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Маркшейдерское дело» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 520 часов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен в связи с расторжением государственного контракта по инициативе заказчика. Стоимость фактического обучения ФИО2 по программе профессиональной переподготовки «Маркшейдерское дело» составила 63013 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО2 уволился до истечения обусловленного сторонами срока по собственному желанию, предусмотренное договором обязательство по отработке у представителя нанимателя не менее 12 месяцев ответчик не выполнил, при этом, по мнению суда, ответчиком не доказано, что расторжение трудового договора было вызвано уважительной причиной.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

Доводы ответчика ФИО2 о нарушении работодателем положений п. 2.1 Дополнительного соглашения к служебному контракту, запрещающего работодателю привлекать государственного служащего к сверхурочным работам, направлять в служебные командировки, не связанные с прохождением процесса обучения, суд находит не состоятельными.

Сторонами не оспаривалось, что первый этап обучения проводился в форме очного обучения, второй этап в форме дистанционного обучения, что действующ9им законодательством не запрещено.

Так, согласно ч. 9 ст. 62 Федерального закона N 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в любой предусмотренной законодательством об образовании форме обучения с отрывом или без отрыва от гражданской службы.

Вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования устанавливаются представителем нанимателя в зависимости от группы и категории должности гражданской службы, замещаемой гражданским служащим, в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации (ч. 10 ст. 62).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 362 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации" дополнительным профессиональным образованием государственных гражданских служащих Российской Федерации является образование на базе высшего или среднего профессионального образования, осуществляемого в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования, а также непосредственно в государственных органах и иных организациях, направленное на непрерывное профессиональное развитие государственных гражданских служащих Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 362 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации" профессиональная переподготовка и повышение квалификации гражданских служащих осуществляется с отрывом, с частичным отрывом (до 3 рабочих дней в неделю) или без отрыва (вечерние группы) от государственной гражданской службы Российской Федерации и с использование возможностей дистанционных образовательных технологий в зависимости от категорий и групп должностей гражданской службы. При этом указанные требования утверждены во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1474 "О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации".

Таким образом, обучение с применением дистанционных технологий соответствует требованиям действующего законодательства, тем самым довод ответчика о том, что работодатель был не вправе направлять его в командировки судом во внимание не принимается.

Установлено также, что во втором дистанционном этапе обучения ФИО2 фактически был направлен всего в одну командировку в <адрес> для проверки МУП ЖКХ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес>, что подтверждается отчетами по заправке ТС.

Ответчиком также представлены распоряжения о направлении его в командировку в <адрес> для проверки оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» и <адрес> для проверки <данные изъяты> Фактического командирования ФИО2 в <адрес> не было. В <адрес> проверка оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» им не проводилась, поскольку проверка данного лагеря была исключена из ежегодного плана проведения проверок на основании приказа Республиканской службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также бездоказательны доводы ответчика о выполнении иных рейдов в период нахождения в командировке по <адрес>. Из представленного стороной истца лана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на ДД.ММ.ГГГГ г. объекты на территории указанного района запланированы не были.

Таким образом, поскольку увольнение ФИО2 состоялось в отсутствие уважительных причин, у последнего возникает обязанность по возмещению затрат работодателя, понесенных на обучение работника.

Стоимость затрат на обучение подтверждена. Средства в сумме 63013 рублей были перечислены образовательному учреждению.

Также работодатель понес затраты на командирование работника для его обучения, что также является расходами службы. Так, на проезд было оплачено 2000 рублей, на проживание ФИО2 - 26060 рублей, суточные 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по возмещению данных затрат возникает у ответчика на основании положений п. 4.1, 4.2 Дополнительного соглашения и ст. 249 ТК РФ.

Указанные средства являются целевыми, поступили в Бурприроднадзор целевым назначением на обучение специалиста из средств бюджета Республики Бурятия. Как пояснила суду представитель истца в случае, если данные средства не будут возвращены, это будет являться нецелым расходованием бюджетных средств.

Доводы ответчика о принудительном направлении его на обучение и показания свидетеля ФИО1 о нежелании ФИО2 проходить обучение, предстоящем выпускном дочери в детском саду правового значения не имеют. Фактически ФИО2 приступил к обучению, однако впоследствии принял решение об увольнении по собственному желанию.

Также не состоятельными суд находит доводы ФИО2 о нарушении работодателем положений трудового законодательства, регламентирующего заключение ученического договора, невыплате стипендии, поскольку правовая природа заключенного сторонами соглашения иная.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3112 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к ФИО2 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем, на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования затраты, понесенные на обучение, в сумме 97073 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципальног бюджета государственную пошлину 3112 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова