Приговор № 1-87/2019 1-997/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1- 87/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1,

защитника Шалыгановой О.А.,

предоставивший уд. № по ордеру №

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2018 примерно в 17 часов 45 минут на территории г. Краснодара на 7 километре + 80 метров автодороги «Западный подъезд к городу Краснодару» водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Nissan», <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Западный подъезд к городу Краснодару», со стороны <адрес>, в светлое время суток, при повороте налево на <адрес> совершила столкновение с автомобилем «BMW», <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигающегося со встречного направления прямо.

В результате неосторожных действий ФИО2, пассажиру автомобиля «BMW», <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 допустила нарушения Правил дорожного движения по п. 1.3.,п. 1.5., 13.12. Правил дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате указанного дорожно- транспортного происшествия. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как она добровольно, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание изложенное, удостоверившись, в том, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, учитывая, согласие потерпевшего, государственного обвинителя, защитника суд считает возможным применить особый порядок постановления судебного решения.

Действия подсудимой, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ законодатель относит к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризующегося по месту жительства.

Среди обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном. Наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ – не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает назначить подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой ФИО2 сумму морального вреда в размере 350 000 рублей.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая то, что в результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд полагает, при таких обстоятельствах следует считать доказанным. Так, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем суд считает, что размер морального вреда в денежном исчислении должен составлять 100 000 рублей.

Иск прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара удовлетворить, взыскав с ФИО7 сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в МБУЗ КГБ БСМП в размере 101 718, 05 рублей, перечислив в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В период исполнения наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику один раз в месяц.

Надзор за осужденной ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan», <данные изъяты> переданный на хранение обвиняемой ФИО2, автомобиль «BMW», <данные изъяты> переданный на хранение свидетелю ФИО8 – оставить в пользовании у владельцев, сняв все ограничения в пользовании.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму морального вреда 100 000 рублей.

Иск прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара удовлетворить, взыскав с ФИО7 сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в МБУЗ КГБ БСМП в размере 101 718, 05 рублей, перечислив в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован через Прикубанский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: