Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Дело № 2-1928/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее-ООО СК «Лидер», Общество) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, на основании которого ФИО2 выполняла работы по покраске, шпатлевке в <адрес>. По ряду причин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволилась, акты приема-передачи выполненных работ заполнять не стала, поскольку она работа в бригаде, состоящей из трех человек. Претензий по выполненной работе не было, однако денежных средств за отработанное время ФИО2 не получила. Кроме того, ответчиком нарушены пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не уведомил ФИО2 о том, что были произведены исправления и переделки её работы. Ссылаясь на положения ст. 15 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика за фактически отработанное время денежные средства в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, полагала, что в соответствии с заключенным договором гражданско-правового характера ответчик должен выплатить 8 000 рублей за 8 отработанных дней, поскольку истец работу выполнила в полном объеме, претензий со стороны ответчика не было.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, суду пояснил, что с истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гражданско-правового характера, который предусматривал выполнение объема работ и оплату выполненных объемов на основании Акта выполненных услуг. По истечении 7 дней с момента подписания договора гражданско-правового характера истец обратилась в офис компании с требованием оплаты выполненных работ, однако не предоставила никаких актов, сведений о фактически выполненных объемах работ и оснований для оплаты, о чем она сама сообщает в исковом заявлении. Работа, выполненная ФИО2, была произведена некачественно, требовала переделки, в связи с чем оснвоаний для выплаты ей вознаграждения не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148, 149, 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению по данному делу.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Лидер» и ФИО2 был заключен договор гражданско-правового характера, по условиям которого истец обязался до завершения отделочных работ на объекте «<данные изъяты>» в <адрес> выполнить работы, оговоренные в пункте 1.1 договора, а именно: чистовые и черновые работы, работы по устройству перегородок, подсобные работы на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых исполнителем (ФИО2), по настоящему договору оплачивается по согласованным расценкам ООО СК «Лидер», в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств вынужденности подписания истцом договора гражданско- правового характера, не представлено.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Как пояснила истица в судебном заседании, она приходила на работу к 08.00 часам, а уходила по мере необходимости, около 18.00 часов, при том остальные участники бригады работали до 22.00 часов.

Достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в Обществе, подчинение её правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Следовательно, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата по которому должна производиться в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы.

Истец указывает, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы на объекте «<адрес> вместе с тем, денежных средств за выполненные работы последняя не получила.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Ответчиком представлены расценки на производство отделочных работ на указанном выше объекте, утвержденные директором ООО СК «Лидер».

Как было установлено, стоимость работ, выполняемых исполнителем (ФИО2), по настоящему договору оплачивается по согласованным расценкам ООО СК «Лидер», в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Также в материалах дела имеется бригадный наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала наименование работ, произведенных на объекте.

Данный наряд заместителем директора ООО СК «Лидер» ФИО4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) не принят в связи с отсутствием указания на объемы выполненных работ.

В двух других представленных бригадных наряда также ссылка на объем выполненных ФИО2 работ отсутствует.

Истец пояснила, что акты приема-передачи выполненных работ заполнять не стала, поскольку не знает, как их заполнять.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что является мастером ООО СК «Лидер», пояснила, что ФИО2 работала на объекте 7-8 дней на договору. Ни на одном из объектов ФИО2 с работой не справилась, объемы работ показать не смогла, инициативы по переделке некачественно выполненной работы не проявляла. Все работы, выполненные ФИО2 в виду их некачественности, затем были переделаны работниками бригады. Полагает, что в результате деятельности ФИО2 только причинены убытки по устранению недоделок, потрачены материалы.

Суд принимает данные показания в качестве доказательств, поскольку они согласуются как с материалами дела, так и с пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств какого–либо объема фактически выполненных работ ФИО2 на объекте <адрес> истцом не представлено, наряд без объема выполненных работ Обществом не принят, акты приема – передачи выполненных работ отсутствуют, истец не предприняла никаких мер по принятию выполненной работы, то суд приходит к выводу, работы проведены не были, а потому оснований для взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 04.04.2017.

Судья: Е.Г. Стрельцова