Приговор № 1-475/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-475/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 октября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитников - адвокатов Дьячковой О.Г. и Швецовой А.С.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-475, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

ФИО2 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> в лесу около поселка Боровой, обнаружил винтовку модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №, являющуюся спортивноохотничьим нарезным огнестрельным оружием. У ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение путем находки и хранение с целью дальнейшего сбыта данного оружия. С этой целью он отнес находку к себе домой по адресу: <адрес>2, где незаконно хранил найденное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, незаконно, в нарушении ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», имея преступный умысел на незаконный сбыт и получение дохода от продажи спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия, приобретенного путем находки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, испытывающий материальные затруднения, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстный умысел, предложил знакомому ФИО2 сбыть винтовку модели «ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №. На предложение ФИО1, ФИО2 дал свое согласие, при этом они договорились, что ФИО2 вывезет указанную винтовку в <адрес> и там продаст ее за 7000 рублей, а после сбыта оружия и получения денежных средств, ФИО2 передаст деньги ФИО1. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушении ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», с целью сбыта передал ФИО2 винтовку модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №, являющуюся спортивно - охотничьим нарезным огнестрельным оружием. В продолжение совместных преступных действий согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, преследуя корыстный умысел на сбыт оружия, не имея разрешения на перевозку оружия, в нарушении ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», на принадлежащей ему автомашине ВАЗ - 2109 регистрационный знак Т22796 региона, незаконно в салоне автомашины перевез указанную винтовку модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №, из <адрес> в <адрес>. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил о намерениях продать переданную ему ФИО1 винтовку модели «ТОЗ-16 калибра 5,6 мм» неизвестному лицу, не осведомив его о преступном характере своих намерений, который в свою очередь сообщил о намерениях ФИО2 продать оружие ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, желая пресечь преступную деятельность ФИО1 и ФИО2 обратился в ОП № <адрес> МО МВД России «Серовский», где сообщил о готовящемся незаконном сбыте оружия, после чего дал свое согласие сотрудникам ОУР МО МВД России «Серовский» на участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», в ходе телефонного разговора поинтересовался у ФИО2, продает ли последний винтовку, на что ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт оружия, подтвердил ФИО3, что намерен продать винтовку модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №, назвав стоимость указанного выше оружия в 7000 рублей, и предложил встретиться для передачи оружия в назначенном ФИО3 месте встречи в районе <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 мин. до 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, участвующий в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», встретились в районе <адрес>, в <адрес>, где ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, незаконно сбыл винтовку модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №, являющуюся спортивно - охотничьим нарезным огнестрельным оружием, передав её ФИО3, который приняв от ФИО2 указанную винтовку, передал последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21:00 часа по адресу <адрес>, в <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие и указанная винтовка «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от 18.07.2017представленный на экспертизу предмет является однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-16»калибра 5,6 мм. ствольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор № и относится кспортивно - охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Дьячкова и Швецова в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как – незаконные приобретение, сбыт, хранение, огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как – незаконные, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 238), а также явки с повинной. (том 1 л.д. 220).

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 204).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку их исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тем дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Решая судьбу признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующую службу органа внутренних дел, которая в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, суд приходит к выводу о том, что винтовка «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., подлежит передаче в соответствующую службу органа внутренних дел, осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: винтовка «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. Ставольная коробка №, 1962 года выпуска, затвор №, переданная на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу, направить в соответствующую службу МО МВД России «Серовский» осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия. Денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук, хранящиеся на ответственном хранении у сотрудника полиции ФИО4 оставить по месту нахождения. Сотовый телефон «VERTEX», хранящийся у ФИО2 оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.