Приговор № 1-188/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188

уид 07RS 0005-01-2020-001496-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 17 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Нырова Ш.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Болотоковой М.Т., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

07.11.2014 Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ (категория преступление не изменена) к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

07.04.2015 Майским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, по правилам ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к наказанию наказания, не отбытого по приговору Майского районного суда КБР от 07.11.2014) – к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося из исправительного учреждения 06.12.2018 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

состоящий под административным надзором ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при обстоятельствах:

решением Чегемского районного суда КБР от 11.10.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, заключающийся в обязанности дважды в месяц являться в отдел полиции по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) для регистрации, в запрете на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства (пребывания, фактического нахождения) без разрешения надзирающего органа, в запрете на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00.

Достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, желая остаться без контроля сотрудников органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, из личной заинтересованности, без уважительной на то причины 15 июля 2020 г. самовольно покинул место своего жительства: <адрес>, о своем дальнейшем месте пребывания ОМВД России по <адрес> КБР не сообщил и находился за пределами <данные изъяты> с 15 июля по 31 августа 2020 г.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым; защитник против применения указанного порядка судопроизводства не возразил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> КБР. По месту жительства, как усматривается из характеристики, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал себя отрицательно: привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет (л.д. л.д. 102, 162).

Действительно, у ФИО1 две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (л.д. 101), однако с момента его освобождения из исправительного учреждения и по дату совершения преступления в 2020 г. негативных сведений о его поведении нет (иного суду не представлено).

Отсутствие постоянного места работы не может считаться обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого, при том, что согласно его показаниям, он занят общественно полезным трудом по частным наймам, имеет самостоятельный доход. Эти сведения стороной обвинения не оспорены и не опровергнуты.

На учете врачей нарколога-психиатра и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 105).

Из сведений, представленных местной администрацией, усматривается наличие в составе <данные изъяты>: <данные изъяты> рождения (л.д. 103).

ФИО1 состоит в браке и, как установил суд, имеет трех малолетних детей (л.д. л.д. 106, 107, 159, 160).

Дата рождения <данные изъяты> Из записи акта о рождении, представленной оЗАГС администрации <адрес> КБР, следует, что фамилия отца и ребенка изменена с «ФИО8 (а)» на «ФИО14»; запись акта о рождении была подвергнута и иным изменениям на основании заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Из вводных частей приговоров от 07.11.2014 и 07.04.2015 усматривается наличие у ФИО1 трех детей. Причем в приговоре 2014 г. указаны даты рождения детей, совпадающие с данными, полученными в 2020 г. (л.д. л.д. 109, 113).

Копия повторного свидетельства о рождении ФИО15 отцом которой зарегистрирован подсудимый, подтвердила наличие у него третьего ребенка – <данные изъяты> рождения (копия документа, выданного в 2010 г., получена из материалов уголовного дела № и приобщена к материалам дела в судебном заседании).

Подсудимый показал, что имеет троих детей, в настоящее время дети проживают со своей матерью. Место нахождения семьи ему не известно, и с целью отыскания семьи он покинул место жительства.

При таких обстоятельствах суд признал установленным факт наличия у подсудимого троих малолетних детей.

В судебном заседании стороной защиты представлено ходатайство соседей подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Заявители охарактеризовали подсудимого положительно и отметили его заботливое отношение к троим детям (ходатайство приобщено к материалам дела).

О нарушении подсудимым общественного порядка, совершения иных правонарушений, о его приводах в отдел полиции и т.д. суду не сообщено.

Данные о личности ФИО1 нельзя признать отрицательными, за исключением привлечений к уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление – умышленное, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесенное к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку преступление совершено лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления.

Принято во внимание сообщение стороны защиты о состоянии здоровья подсудимого: закрытый перелом правой локтевой кости, подтвержденный справкой ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> (представлена в судебном заседании).

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Таких обстоятельств суд не установил.

То есть при альтернативе видов наказаний, предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, ему не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, но по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о наличии смягчающих обстоятельств, о посткриминальном поведении, в отношении которого негативные сведения отсутствуют, об отношении подсудимого к содеянному свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

В отношении ФИО1 действует обязательство о явке.

Меру процессуального принуждения подсудимый не нарушал, следовательно, мера процессуального принуждения изменению на более строгую либо на меру пресечения не подлежит. В то же время она не подлежит и отмене до вступления приговора в законную силу, так как обеспечит надлежащее поведение осужденного до момента обращения приговора к исполнению.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок выплаты вознаграждения и его размер установлены постановлением суда от 17.11.2020.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и др.), культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и др.), спортивных (олимпиад, спартакиад, универсиад, соревнований по различным видам спорта и др.) и не принимать в них участие.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.11.2020.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева