Приговор № 1-417/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Амитовой Л.Р.,

защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение №, ордер серия 017 № 037603 от 11.09.2017 года,

подсудимого: Никульшина Н.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Никульшина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года в 21 часов 40 минут Никульшин Н.С. находясь на первом этаже первого подъезда дома <адрес>, умышленно, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО6, участвовавшему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме 400 рублей, один полимерный пакетик с веществом, которое, в соответствии с заключением эксперта № 23542 от 18.06.2017 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 грамм.

Впоследствии, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции один полимерный пакетик, с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 грамм, приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Никульшина Н.С..

17 января 2017 года в 17 часов 15 минут Никульшин Н.С. находясь на первом этаже первого подъезда дома <адрес>, умышленно, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО6, участвовавшему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, один полимерный пакетик с веществом, которое, в соответствии с заключением эксперта № 5414 от 01.03.2017 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамм

Впоследствии, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции один полимерный пакетик, с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамм, приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Никульшина Н.С..

17 января 2017 года в 17 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Никульшин Н.С. был задержан сотрудниками полиции на девятом этаже первого подъезда дома <адрес>.

В ходе осмотра комнаты, расположенной с правой стороны относительно входа в квартиру, в которой зарегистрирован и проживает Никульшин Н.С., по адресу: <адрес>, в период времени с 18 ч. 13 мин. по 18 ч. 31 мин. 17 января 2017 года, на верхней полке в тумбочке были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,50 г., согласно заключения эксперта №5415 от 01 марта 2017 года содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный сверток с веществом массой 0,36 г., согласно заключения эксперта №5413 от 13 марта 2017 года содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,86 г., которое Никулышин Н.С. незаконно хранил в своей комнате, без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере.

N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 граммов особо крупным размерами.

06 мая 2017 г. около 13 часов Никульшин Н.С., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, через не запертую дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, комнату расположенную напротив входной двери коммунальной квартиры, откуда умышленно, тайно похитил со стула ноутбук марки «Aser» ES 1-531-P10A(HD) Pentium N3710, стоимостью 24999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24999, 00 рублей.

06 мая 2017 года около 17 часов Никульшин Н.С. находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанеся Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, один удар кулаком по голове и один удар кулаком в правое плечо, причинив физическую боль, открыто похитил монитор марки «DELL» модели E170Sb, стоимостью 1050 рублей, клавиатуру марки «Dialog» модели: KP-113BU, стоимостью 950 рублей, системный блок марки «Krafnway», стоимостью 4850 рублей, и соединительные провода к ним, не представляющие материальной ценности, после чего с месте совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, раны слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеков правого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), согласно заключения эксперта №2843 от 12 мая 2017 года.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Никульшин Н.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Никульшин Н.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Гатин И.Х., потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Никульшин Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия Никульшина Н.С. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Никульшина Н.С. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств

Действия Никульшина Н.С. по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Никульшина Н.С. по четвертому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Никульшина Н.С. по пятому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Никульшина Н.С. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д.169). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №344 от 06.02.2017 года Никульшин Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально – неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.211-214).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства (т. 3 л.д.173), на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 169), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания психостимуляторами (т.3 л.д.170) имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние наказания на исправление Никульшина Н.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Никульшиным Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, на учете у врача психиатра не состоит, положительные характеристики личности, на иждивении малолетний ребенок – дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в ходе следствия и на суде Никульшин Н.С. признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Никульшиным Н.С., данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 на 29999, рублей (т.3 л.д.114) с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Никульшиным Н.С., подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом суммы (5000 рублей - расписка Потерпевший №1 от 21.09.2017 года) уплаченной в счет возмещения причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никульшина Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ– в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ– в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ – в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Никульшину Н.С. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Исковые требования Потерпевший №1 к Никульшину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Никульшина Н.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба - 24 999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

бумажный пакет белого цвета, размером 16x22 см, с пояснительной надписью «Закл. №5412 у/д 7030042 ОП №2» четырьмя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета;

бумажный пакет белого цвета, размером 12x17 см, с пояснительной надписью «Заключение эксперта №5413 от 13.03.2017 года у/д №7030042 ОП №2», одним оттиском круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета;

бумажный пакет белого цвета, размером 16x22 см, с пояснительной надписью «Заключение такси №5414 от 01.03.2017 у/д 7030042 ОП №2» четырьмя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета;

бумажный пакет белого цвета, размером 16x22 см, с пояснительной надписью «Заключение такси №5415 от 01.03.2017 у/д 7030042 ОП №2 УМВД России по г. Уфе» четырьмя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета;

бумажный пакет бежевого цвета, размером 7x16 см, с пояснительной надписью «Закл. эксперта №23541 у/д №7031061 ОП №2 УМВД РФ по г. Уфе», тремя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета;

бумажный пакет белого цвета, размером 11x17 см, с пояснительной надписью «Закл. эксперта №23542 у/д 7031061 ОП №2 УМВД РФ по г. Уфе» тремя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета - упакованные в один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, опечатана отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати «Отдел по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России. Для пакетов», а также подписи понятых и следователя, переданные на склад ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе для хранения 04.07.2017 года по квитанции № 1926 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

бумажный пакет белого цвета, размером 11x17 см, с пояснительной надписью «Закл. №5412 у/д 7030042 ОП №2 (деньги)» двумя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №3» и подписью красителем синего цвета, в котором находятся: один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: БТ 7192981; один денежный билет Банка России достоинством 50 рублей с серией и номером: ПГ 7447990 - помещены в прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью, опечатана отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати «Отдел по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России. Для пакетов», а также подписи понятых и следователя – передать по принадлежности, о чем известить суд;

копию товарного чека №Б-01157121 от 28.01.2017 на покупку ноутбука марки «Aser» ES 1-531-Р10А (HD) Pentium N3710, копию кассовой тетради о реализации ноутбука марки «Асег» модели ES 1-531-Р10А (HD) Pentium N3710 S/N:NXMZ8 ER 080641098FA6600 хранить при уголовном деле;

монитор марки «DELL» модели E170Sb, клавиатура марки «Dialog» модели: KP-113BU, системный блок марки «Krafnway» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова