Приговор № 1-176/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Есина В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

27 декабря 2016 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 400 часов,

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 05.04.2017 года неотбытое наказание в виде 398 часов обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденного по отбытию наказания 21 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 08 октября 2017 года до 00 часов 00 минут 09 октября 2017 года, у ФИО2, находившегося в неустановленном следствием месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу.

С целью совершения кражи чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 08 октября 2017 года до 00 часов 00 минут 09 октября 2017 года, ФИО2 прибыл к магазину <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу.

После чего 09 октября 2017 года, в 00 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, подошел к правой входной двери указанного магазина. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в ту же ночь, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 11 минут, ФИО2, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя физическую силу, несколькими ударами туловищем, руками и ногами по входной двери выбил нижнюю часть двери, разбив в ней стекло, в результате чего образовался проем между дверной коробкой и дверным полотном. Обеспечив себе таким образом вход в магазин, ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, 09 октября 2017 года, в 00 часов 11 минут через образовавшийся проем пролез в тамбур магазина, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях - магазин <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи товарно-материальных ценностей, ФИО2, в ту же ночь, 09 октября 2017 года, в 00 часов 12 минут, находясь в тамбуре магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, подошел к входной двери, ведущей в торговый зал магазина, и действуя умышленно и тайно, аналогичным способом, используя физическую силу, несколькими ударами спиной по двери, ведущей из тамбура в торговый зал, выбил нижнюю часть двери, в результате чего образовался проем между дверной коробкой и дверным полотном, через который проник в торговый зал магазина, откуда намеревался тайно похитить и обратить в свою пользу принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности. Находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, 09 октября 2017 года в период времени с 00 часов 12 минут до 00 часов 22 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на стеллажах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, часть которых складывал в карманы и за пазуху одежды, а часть держал в руках, а именно:

- 6 бутылок кваса «Никола традиционный» емкостью 2,0 литра по цене 58 рублей 32 копейки каждая, на общую сумму 349 рублей 92 копейки,

- 5 плиток молочного шоколада «DOVE» миндально-апельсиновый грильяж по цене 79 рублей 20 копеек за 1 плитку, на общую сумму 396 рублей,

- 5 плиток молочного шоколада «DOVE» по цене 79 рублей 20 копеек за 1 плитку, на общую сумму 396 рублей,

- 7 плиток молочного шоколада «ALPEN GOLD» с фундуком и изюмом по цене 60 рублей за 1 плитку, на общую сумму 420 рублей,

- 6 банок «Тендер икра лососевая ж/б» по цене 247 рублей 20 копеек за 1 банку, на общую сумму 1483 рубля 20 копеек,

- 5 плиток молочного шоколада «ALPEN GOLD» черника с йогуртом по цене 60 рублей за 1 плитку, на общую сумму 300 рублей,

- 1 сковороду «LIBERHAUS 24 см» по цене 639 рублей 20 копеек,

- 8 зубных щеток «REACH» по цене 132 рубля 80 копеек за 1 щетку, на общую сумму 1062 рубля 40 копеек,

- 3 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФ» 160 грамм по цене 111 рублей 20 копеек за 1 плитку, на общую сумму 333 рубля 60 копеек,

- 3 тюбика крема для рук «Бархатные ручки КОРОЛ. АРГАНА» по цене 61 рубль 52 копейки каждый, на общую сумму 184 рубля 56 копеек,

- 1 тюбик крема для рук «DERM/Kp. HAND COMFORT» омолаживающий по цене 22 рубля 80 копеек,

- 1 тюбик крема для рук «Бархатные ручки» питательный по цене 47 рублей 92 копейки,

- 2 баночки крема «Чистая линия СИЛА 5 ТРАВ д/л днев. 45 мл.» по цене 79 рублей 20 копеек за 1 баночку, на общую сумму 158 рублей 40 копеек,

- 1 зубную щетку «ORAL-B 3D WHITE отбел. ср.жест.» по цене 120 рублей 80 копеек,

- 1 зубную щетку «GOLGATE ШЕЛК. НИТИ С ДР. УГЛЕМ» по цене 141 рубль 60 копеек;

- 1 дезодорант «Чистая линия» ЗАЩ. Б/БЕЛ. СЛЕДОВ шариковый по цене 85 рублей 60 копеек,

- 1 журнал «WINX» по цене 173 рубля 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 намеревался тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 6315 рублей 60 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками МОМВД России «Ефремовский», которые пресекли его противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 намеревался причинить потерпевшему ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6315 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Есин В.В.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно уведомив в направленном в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб не причинен, просил проявить к подсудимому снисхождение.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно выдал предметы своей одежды (обувь) изобличающие его в совершении преступления, что подтверждается протоколом выемки (<данные изъяты>), чем также способствовал следствию в расследовании преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого в период призыва на военную службу указанные на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который <данные изъяты>, а также, суд учитывает, позицию представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 просившего суд проявить снисхождение к подсудимому, а также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, в частности, что согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Давая оценку вышеуказанному заключению комиссии экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные, понятные и обоснованные. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, было совершено инкриминируемое преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление (в форме покушения) в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Обсудив с участниками процесса, с учетом сведений содержащихся в заключение комиссии экспертов <данные изъяты>, вопрос о возможности лечения ФИО2 <данные изъяты>, в порядке ст.72.1 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого, позиции подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, а также назначаемого вида наказания по инкриминируемому преступлению, не находит оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с даты вынесения приговора суда - с 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у владельца – потерпевшего <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле на <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела на <данные изъяты>

- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у владельца – осужденного ФИО2,

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева