Постановление № 44У-133/2017 4У-1074/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2016

.

.
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2017 года № 44у-133-2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 29 сентября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 6 декабря 2016 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору от 29 сентября 2016 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- осужден с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 23 декабря 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2016 года по 5 декабря 2016 года, а также отбытое наказание по приговору от 6 декабря 2016 года – с 6 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 года приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2016 года изменен.

Исключено указание суда о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края Лхасаранова А.Л. об изменении судебного решения и смягчении осужденному наказания, мнение адвоката Коробенковой Н.А., поддержавшей доводы представления, президиум Забайкальского краевого суда

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение имущества <Потерпевший 1> – коня стоимостью 30 016 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в указанном размере.

Преступление совершено в начале декабря 2013 года на участке местности <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. находит судебное решение подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он преступление по приговору Краснокаменского городского суда от 3 ноября 2003 года совершил будучи несовершеннолетним – 21 февраля 2002 года; приговором того же суда от 4 марта 2005 года осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 ноября 2003 года), то есть срок погашения судимостей, согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ и ст.95 УК РФ составляет 3 года.

Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы по отбытию наказания 21 февраля 2008 года, соответственно судимости погасились 21 февраля 2011 года, то есть до совершения преступления по приговору Приаргунского районного суда от 23 декабря 2016 года, в связи с чем указание суда на признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений подлежит исключению из приговора и апелляционного постановления, а назначенное наказание смягчению.

Просит судебные решения изменить: исключить указание на наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александрово-Заводского районного суда от 6 декабря 2016 года окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2017 года кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Забайкальского краевого суда считает, что приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора и установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 совершил преступление по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2016 года в декабре 2013 года.

Решая вопрос о назначении наказания, суды обеих инстанций признали наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, при этом судами учитывались судимости по приговорам Краснокаменского городского суда от 3 ноября 2003 года и от 4 марта 2005 года, согласно которым по приговору от 3 ноября 2003 года ФИО1 был осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «, в» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Из приговора Краснокаменского городского суда от 3 ноября 2003 года усматривается, что ФИО1 совершил преступление 21 февраля 2002 года – в день своего 18-летия.

Однако суд, при наличии сведений об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного срока наказания 21 февраля 2008 года, не принял во внимание возраст осужденного, в момент совершения преступления по приговору от 3 ноября 2003 года являвшегося несовершеннолетним, посчитав, что срок погашения судимостей по приговорам от 3 ноября 2003 года и от 4 марта 2005 года (осужден за преступление средней тяжести) к моменту совершения преступления по приговору от 23 декабря 2016 года не истек.

Данное обстоятельство привело к неверному применению судом норм уголовного закона, касающихся определения в действиях осужденного рецидива преступлений, что повлияло на назначение наказания.

Исходя из требований п. «в» ч.2 ст.86 и ст.95 УК РФ, срок погашения судимостей по приговорам от 3 ноября 2003 года и от 4 марта 2005 года составляет 3 года, и истек 21 февраля 2011 года, то есть до совершения преступления по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2016 года.

Соответственно, рецидив в действия ФИО1 отсутствует, в связи с чем указание судов обеих инстанций в решениях о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, учет данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание и назначение наказания с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ (суд первой инстанции), ч.2 ст.68 УК РФ (суд апелляционной инстанции) подлежит из судебных решений исключению.

Поскольку признание в действиях рецидива преступлений повлекло назначение ФИО1 более строгого наказания, явилось препятствием для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ (признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), то президиум считает необходимым, по изложенным основаниям срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, в том числе по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизить, назначив наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не имеется оснований как для назначения иного, более мягкого вида наказания, так и для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие судимостей на момент совершения преступления по приговору от 23 декабря 2016 года, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, подлежит изменению на исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с нормами, содержащимися в ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В удовлетворить.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора и апелляционного постановления указание судов на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на признание данного обстоятельства отягчающим наказание, на назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ (суд первой инстанции), ч.2 ст.68 УК РФ (суд апелляционной инстанции).

Снизить срок назначенного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Возмещение процессуальные издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий Н.П.Шишкина