Приговор № 1-28/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Лапиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого 29 декабря 2014 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 28 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты> Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Туле (далее <данные изъяты> ДПС) с 26 ноября 2021 года и до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти, должностным лицом, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан:

- п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право:

- п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а так же в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Туле ФИО1, утверждённой командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 01 июня 2023 года, последний вправе: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Тульской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07 декабря 2023 года, утверждённой командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, <данные изъяты> ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 07 декабря 2023 года по 07 часов 00 минут 08 декабря 2023 года находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

08 декабря 2023 года в 02 часа 50 минут ФИО1 и старшему инспектору ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Туле ФИО2 от инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Туле ФИО3 поступило сообщение о том, что вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт управления транспортным средством - автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. При этом пассажир указанного автомобиля - ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения препятствует составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля.

08 декабря 2023 года в период с 02 часов 50 минут по 05 часов 39 минут <данные изъяты> ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО2 в целях оказания помощи и пресечения возможного совершения административных правонарушений, на служебном автомобиле, прибыли к месту остановки автомобиля «Форд» по адресу: <адрес>, где обнаружили сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянении, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» представились, пояснили причину своего прибытия.

Затем 08 декабря 2023 года в период с 02 часов 50 минут по 05 часов 39 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, допуская нецензурную брань, стал высказывать недовольство действиями сотрудников ДПС, после чего предпринял попытку скрыться от них, в связи с чем <данные изъяты> ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО2 пресекли неправомерные действия последнего, предупредили о мерах административного воздействия, и, удерживая ФИО5 за руки, начали его препровождение в служебный автомобиль сотрудников ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Находясь возле служебного автомобиля сотрудников ДПС, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, оказывая сопротивление, освободился от сопровождения <данные изъяты> ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, после чего поскользнулся и упал на спину.

Далее, 08 декабря 2023 года в период с 02 часов 50 минут по 05 часов 39 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 20 метров восточнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, не желающего выполнять законные требования <данные изъяты> ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям и избежать привлечения к административной ответственности.

Сразу после этого, 08 декабря 2023 года в период с 02 часов 50 минут по 05 часов 39 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 20 метров восточнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осведомленный, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник ДПС, который исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, лежа на земле, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область правой ноги, в связи с чем, ФИО1, потеряв равновесие, упал, ударившись о землю, в связи с чем испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержала его защитник - адвокат Лапина В.Б.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 имеет постоянное место регистрации и жительства; на учете у психиатра и психиатра – нарколога в ГОБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (том 2 л.д. 9); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им ФИО6» не значится (том 2 л.д. 10, 11); на учете врача-нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит (том 2 л.д. 13); на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области не состоит (том 2 л.д. 25); по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное пожертвование ГУЗ «<данные изъяты>», состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5, имея непогашенную судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 29 декабря 2014 года, за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за своим поведением, негативно усилило его эмоциональное состояние и противоправную направленность, и привело к совершению подсудимым данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО5 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому считает, что наказание может быть назначено с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО5 при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Ранее избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении заявленных потерпевшим ФИО1 исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступных действий, в размере 20000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и находит заявленные исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела.

При разрешении заявленных потерпевшим ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, их которых следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении данных исковых требований, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что потерпевшему ФИО1 причинен моральный вреда, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в том, что ФИО1 испытал психическое переживание, боль, возникшие в связи с применением к нему насилия со стороны подсудимого.

Вместе с тем, наряду с изложенным, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, а также правила разумности и соразмерности, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования о возмещении морального вреда. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий/подпись/Г.Н. Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «21» февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>