Приговор № 1-33/2017 1-4-33/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-4-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Бабынино 06 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А.,

при секретаре Шароян О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабынинского района Калужской области Кирюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Недодирова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи находившегося при нём лома, взломал навесной замок на входной двери, и проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: дрель, стоимостью 1200 рублей, бензотриммер, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в продолжение своего умысла, подошел к бане, расположенной возле <адрес>, откуда при помощи находившегося при нём лома, путем повреждения запирающего устройства, незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил имущество. а именно: водяной насос, марки «Вибрационный насос УР-231», стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,

После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Недодиров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, согласился с ходатайством подсудимого и выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке и пояснил, что материальный ущерб частично ему возмещен.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.119,122), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117), ранее не судим (л.д.112-114), привлекался к административной ответственности(л.д.126).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит явку с повинной ( л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ; ст.60 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, фактических обстоятельств дела, личности осужденного, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться для регистрации в вышеуказанный орган, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – следы пальцев рук на 9 отрезках липкой ленты скотч хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А.Поденок