Приговор № 1-152/2024 1-890/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 марта 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Асланова Г.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имевшего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление, был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 3 раза в месяц, каждый первый, второй и третий понедельник месяца с 15часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, под роспись.

При этом, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с обязанностью соблюдения административных ограничений, установленных судом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, неоднократно, более двух раз, был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), выразившегося в неприбытии на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, выразившегося в неприбытии на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, выразившегося в неприбытии на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, выразившегося в неприбытии на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, выразившегося в неприбытии на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, выразившегося в неприбытии на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, будучи неоднократно, более двух раз, привлечённым к административной ответственности за нарушения административного надзора, то есть в течение одного календарного года, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь рядом с домом № на <адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> края был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на его иждивении, помимо вышеуказанного одного малолетнего ребенка, также гражданской супруги и тёти подсудимого.

Отягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает указанный в ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наличие судимости по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Тогда как, поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а из обвинительного акта по уголовному делу следует, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение в том числе и тяжкого преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему уголовному делу осужден приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы, которое к настоящему времени не отбыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с сохранением её без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО1 заключить в зале суда немедленно.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев