Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017~М-2398/2017 М-2398/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2780/2017

ДЕЛО № 2-2780/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Железнодорожный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Первухиной А.В.

прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «Цицаки Франчайзинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Цицаки Франчайзинг», в котором просил, установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула обратилась ФИО1 с заявлением о невыплате ей заработной платы. В ходе проверки установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Цицаки Франчайзинг» с ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу ответчик заверил истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Ответчиком истцу было указано рабочее место, объяснен порядок работы и должностные обязанности, объявлено о размере заработной платы. Однако трудовые отношения оформлены не были. Окончательный расчет с ФИО1 не произведен.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Цицаки Франчайзинг» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика факт трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал, против взыскания компенсации морального вреда возражал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Цицаки Франчайзинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта. Доказательств того, что в ее трудовой книжке внесена запись о период работы, ответчиком не представлено. В связи с чем, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ООО «Цицаки Франчайзинг» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила <данные изъяты> руб., компенсация за задержку окончательного расчета составила <данные изъяты> руб..

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца. Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

В связи с чем, с ООО «Цицаки Франчайзинг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, что является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Цицаки Франчайзинг» и ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Цицаки Франчайзинг» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы.

Взыскать с ООО «Цицаки Франчайзинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Цицаки Франчайзинг» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований прокурору Железнодорожного района г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.В. Филиппова