Приговор № 1-169/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Уголовное дело № 1-169/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ильинка 27 сентября 2019 года Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В. единолично, при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Попова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела вотношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по п. ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 00 минут у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: <адрес> заведомо знавшего, что в курятнике, расположенном возле дома <адрес> имеются куры, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных кур, принадлежащие ранее незнакомой Щ.Т.П., с незаконным проникновением в иное хранилище - курятник. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к курятнику, расположенному возле дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, с помощью найденного возле указанного курятника неустановленным следствием металлическим угольником выставил оконную раму, и через образовавшийся проем проник в курятник осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил трех куриц белого цвета каждая стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1 350 рублей, принадлежащие Щ.Т.П., положив похищенных куриц в принесенный с собой неустановленный следствием мешок. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Щ.Т.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Щ.Т.П. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие по состоянию здоровья. Согласна на особый порядок судебного разбирательства, участвовать в судебных прениях не желает, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб восстановлен в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью. Просит суд строго его не наказывать, поскольку он написал чистосердечное признание и возместил ущерб потерпевщей. Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, посредственную характеристику с места жительства. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ. Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ. С учетом рецидива в действиях подсудимого ФИО1 суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, поскольку подсудимый ранее судим, имеет рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: перья куриные в количестве 19 штук белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: перья куриные в количестве 19 штук белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия С.В.Будаева Суд:Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Будаева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |