Приговор № 1-347/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-347/2020

№1-347/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Вершининой А.А.

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Орликовой Е.П.,

представившей удостоверение № 1200 и ордер № 1547 от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., находящегося под стражей с 4 августа 2020 года, судимого:

- 7 марта 2013 года Первомайским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 27 марта 2015 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16 марта 2015 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

-22 сентября 2015 года Асиновским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 7 марта 2013 года) в 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-18 февраля 2016 года Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 сентября 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 3 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

-18 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

-12 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 314.1, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут 12 марта 2020 года, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны В за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, тайно со стола похитил принадлежащие В ЖК-телевизор марки «HARPER» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 12000 рублей, а также Wi-Fi роутер марки «upvel» стоимостью 1000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.102-105) ФИО1 пояснил, что вечером 11 марта 2020 года без составления договора снял за 1000 рублей на сутки квартиру в ..., и стал в ней выпивать. Днем 12 марта 2020 года пришел собственник квартиры, указав, что время аренды квартиры закончилось. Он сообщил собственнику, что продляет аренду еще на сутки, оплату произведет позже. Около 19.00 часов 12 марта 2020 года у него закончился алкоголь, денег не было, и он решил похитить находящийся в квартире плазменный телевизор, чтобы продать его и продолжить выпивать. Он позвонил знакомому владельцу комиссионного магазина Сергею, пояснил, что хочет продать принадлежащий ему телевизор и попросил подъехать. Когда Сергей приехал. Он вынес из арендуемой квартиры телевизор с пультом и приставкой «ресивером» и продал их Сергею за 1500 рублей, ключи от квартиры выкинул, деньги потратил на алкоголь. Когда выносил из квартиры имущество, то не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал. При даче показаний в качестве обвиняемого (л.д.116-120) дал аналогичные показания, уточнив, что арендовал ..., арендодателя зовут Александр. Умысел на хищение имущества из квартиры (телевизор, пульт к нему, роутер) у него возник после того как около 19.00 часов 12 марта 2020 года у него закончилось спиртное- бутылка пива «Балтика 9», деньги вырученные от продажи решил потратить на свое усмотрение, в том числе на покупку продуктов питания. Когда выносил имущество из квартиры, то ехал в лифте с каким-то мужчиной, при этом телевизор у него был в руках, а пульт и роутер в кармане куртки. Факт нахождения в состоянии опьянения никак не повлиял на совершение им преступления.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего В (л.д.40-41), который пояснил, что проживает по адресу: ..., также в его пользовании находится ... по указанному адресу, которую он сдает на часы и сутки. В данную квартиру он принес свои вещи: мебель, телевизор «HARPER» с пультом дистанционного управления, который покупал около года назад за 15000 рублей и оценивает с учетом износа в 12000 рублей, Wi-Fi роутер, купленный в 2019 году за 1000 рублей, который оценивает в туже сумму. Вечером 11 марта 2020 года он сдал на сутки квартиру ранее ему незнакомому мужчине по имени Василий. Примерно в 12.30 часов 12 марта 2020 года он заходил в квартиру, убедился, что все вещи на месте, и по просьбе Василия, продлил ему аренду еще на сутки. 12 марта 2020 года ему позвонил сосед А и сообщил, что из ... неизвестный мужчина вынес телевизор, пульт, роутер. Он по телефону попросил сожительницу сходить в квартиру, чтобы проверить наличие имущества. Около 20.00 часов 12 марта 2020 года сожительница сообщила ему, что из квартиры действительно пропал телевизор с пультом и роутер. Ущерб в сумме 13 000 рублей является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет не более 20000 рублей, он сам живет в съемной квартире, аренда за которую составляет 10000 рублей в месяц. При дополнительном допросе (л.д.47-49) потерпевший уточнил, что у него были похищены: ЖК-телевизор марки «HARPER» серийный номер «1711466Н03101429» модель «32R660T» с пультом дистанционного управления от него, также Wi-Fi роутер марки «upvel», данные которых у него были записаны. При дополнительном допросе (л.д. 95-96) потерпевший указал, что опознал мужчину, которому около 22.00 часов 11 марта 2020 года сдал .... Уточнил, что когда около 12.00 часов 12 марта 2020 года он заходил в квартиру, то видел телевизор в комнате на столе.

Показаниями свидетеля А (л.д.78-80), который в ходе следствия пояснил, что проживает по адресу: ..., В знает как соседа, который проживает в ... сдает .... Вечером 12 марта 2020 года, выйдя из своей квартиры, видел как незнакомый мужчина, который вышел из ... нес в руках телевизор, а в кармане куртки пульт и роутер. Предположив, что имущество могло быть из квартиры похищено, он по телефону сообщил об этом В

Показаниями свидетеля Б (л.д.73-75), которая в ходе следствия пояснила, что вечером 12 марта 2020 года ей позвонил сожитель- В и попросил проверить наличие имущества в ..., которую тот сдает на часы-сутки, указав, что вечером 11 марта 2020 года сдал квартиру некоему Василию. Придя в указанную квартиру, открыв дверь ключом, она обнаружила пропажу из квартиры телевизора «HARPER», с пультом от него и Wi-Fi роутером, о чем сообщила В

Показаниями свидетеля Г (л.д. 53-56), который в ходе следствия пояснил, что ему позвонил Василий, который ранее ремонтировал у него свой телефон, и сказал, что хочет продать принадлежащий ему телевизор, для чего попросил приехать по адресу: .... Около 19.00 часов 12 марта 2020 года подъехав к указанному дому, он позвонил Василию, тот вышел из указанного дома с телевизором «HARPER», который он купил у Василия за 1 500 рублей, вместе с пультом управления и Wi-Fi роутером.

Исследованными судом письменными материалами дела:

Протоколом принятия заявления (л.д.10), в котором В просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 12.00 до 20.00 часов 12 марта 2020 года из ... телевизор, причинившее ему значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-18), согласно которому была осмотрена ..., в ходе чего зафиксирована обстановка и изъяты, в том числе следы папиллярных узоров, которые согласно заключению эксперта № 376 от 25 марта 2020 года (л.д. 24-26) оставлены отпечатками большого и среднего пальцев правой руки и большого пальца левой руки ФИО1

Скриншотами о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.43-45).

Протоколом опознания (л.д. 91-94), согласно которому В опознала ФИО1 как мужчину, которому 11 марта 2020 года он сдал квартиру по адресу: .... ..., после чего днем 12 марта 2020 года продлил срок аренды еще на сутки, после ухода данного мужчины 12 марта 2020 года обнаружил пропажу имущества.

Протоколом выемки (л.д. 61-62) у свидетеля Г телевизора «HARPER» с пульта управления к нему и Wi-Fi роутера, протоколом осмотра (л.д.63-69) указанных изъятых вещей, согласно которому пульт и телевизор марки «HARPER», серийный номер телевизора «1711466Н03101429» модель «32R660T», Wi-Fi роутер марки «upvel», распиской (л.д.72) о получении их В

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в краже имущества В установленной.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять показаниям, которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершении им преступления в состоянии опьянения, как не нашедшее своего подтверждения, что с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ суд и делает, т.к. это улучшает положение подсудимого.

Суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 указанного преступления, поскольку из исследованных в суде доказательств, в том числе собственных показаний ФИО1 следует, что данное преступление совершено им в период с 19.00 до 20 часов 36 минут 12 марта 2020 года.

Конкретизируя обвинение в указанной части, суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает право подсудимого на защиту, а также не влияет на юридическую оценку его действий и выводы суда о его виновности.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему был причинен ущерб в размере 13000 рублей, что превышает 5000 рублей, и из показаний потерпевшего следует, что с учетом его материального положения ущерб в указанной сумме является для него значительным, т.к. составляет более половины его ежемесячного дохода.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевания, то, что он по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по ТО характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, а по месту работы в ... положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе которых ФИО1 сообщал органам предварительного следствия сведения имеющие значение для дела, в том числе куда он сбыл похищенное имущество, в результате чего все похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия на иждивении ФИО1 ребенка 3 лет суду не представлено, по пояснения самого подсудимого он отцом ребенка не является, и жил с матерью ребенка после совершения преступления лишь непродолжительное время.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, при этом в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019 года, а также в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2020 года, поскольку, как установлено судом выше, настоящее преступление ФИО1 совершил после 19.00 часов 12 марта 2020 года, тогда как из исследованной судом выписки из протокола судебного заседания следует, что указанный приговор от 12 марта 2020 года был провозглашен до указанного времени, т.к. судебное заседание было закрыто 12 марта 2020 года в 15 часов 35 минут.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений приговорами Первомайского районного суда Томской области от 7 марта 2013 года, Асиновского городского суда Томской области от 22 сентября 2015 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При этом с учетом личности подсудимого и его поведения в период испытательных сроков по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019 года и от 12 марта 2020 года, в отношении которого по сведениям из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области проводились первичные розыскные мероприятия, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условных осуждений по данным приговорам, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019 года и от 12 марта 2020 года, подлежат отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора с приговорами Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019 года и от 12 марта 2020 года.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2019 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2020 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2019 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2020 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего В, а именно: ЖК-телевизор марки «HARPER» с пультом дистанционного управления, Wi-Fi роутер марки «upvel» - вернуть В, отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь А.А. Вершинина

«13» октября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-347/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-002120-42